Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-561/2020 ~ М-453/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-561/2020                         24RS0057-01-2020-000639-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово         20 августа 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,    

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к Горлышкина Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Горлышкиной Л.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 201 рубль 19 копеек за период с 27 декабря 2018 года по 26 июня 2019 года. Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданной Горлышкиной Л.А. декларации по форме 3-НДФЛ о получении дохода от продажи <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1000 000 рублей налоговым органом был начислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 130 000 рублей. В установленный законом срок Горлышкина Л.А. указанный налог не уплатила, в связи с чем, за период с 27.12.2018 года по 26.06.2019 года Горлышкиной Л.А. начислена пеня в общей сумме 5 201 рубль 19 копеек. 09.07.2019 года в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № от 27.06.2019 года об уплате пени в срок 15 октября 2019 года. Требование Горлышкина Л.А. не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени. Поскольку от Горлышкиной Л.А. поступили возражения, судебный приказ от 17.01.2020 года был отменен мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края 05.02.2020 года. Задолженность по пене Горлышкиной Л.А. не погашена, что послужило поводом для предъявления административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю Ольховик Т.В. (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Горлышкина Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств и отзыва суду не представил. Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция (по месту его регистрации) возвращена в суд как неврученная, с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Согласно требований ст. 150 КАС РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились, а явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по делу по административному иску Горлышкина Л.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю об оспаривании действий по начислению налога, пени и оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, 23 октября 2015 года Горлышкина Л.А. подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указала доход в сумме 1 000 000 рублей от продажи имущества и такую же сумму налогового вычета.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 23 октября 2015 года по 25 января 2016 года государственным инспектором отдела камеральных проверок № ФИО6 была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что в период с 03 июля 2007 года по 22 июля 2014 года Горлышкиной Л.А. принадлежала <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, которая приобреталось и использовалось для осуществления ею предпринимательской деятельности (розничной торговли фармацевтическими товарами). В период с 22 января 2007 года по 26 апреля 2010 года Горлышкина Л.А. была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица. В 2014 году Горлышкина Л.А. продала указанную долю, получив от продажи доход в сумме 1 000 000 рублей. Требование налогового органа № от 18.01.2016 года о предоставлении уточненной декларации Горлышкина Л.А. не исполнила, исправления в декларацию за 2014 год не внесла. Оснований для предоставления Горлышкиной Л.А. налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей не имеется, в связи с чем подлежит уплате налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей (1000 000 Х 13 %). Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте налоговой проверки № от 08.05.2016. Копия акта налоговой проверки была направлена Горлышкиной Л.А. по почте и получена 29 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым реестром, кассовым чеком, списком направленной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления. С результатами налоговой проверки Горлышкина Л.А. не согласилась, 05 апреля 2016 года в налоговый орган поступили ее возражения со ссылкой на то, что <данные изъяты> была продана ею после прекращении предпринимательской деятельности, следовательно, ей должен быть предоставлен налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, как физическому лицу, в собственности которого имущество находилось более трех лет. Рассмотрение материала налоговой проверки было назначено налоговым органом в 11 часов 30 минут 05 мая 2016 года, извещение получено Горлышкиной Л.А. 13 апреля 2016 года.

05 мая 2016 года при рассмотрении материалов налоговой проверки с целью получения дополнительных доказательств налоговым органом было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что предусмотрено п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) л.д.61-62); срок рассмотрения материалов налоговой проверки неоднократно продлялся (до 06 июня 2016 года, до 06 июля 2016 года, до 05 августа 2016 года, до 05 сентября 2016 года, до 05 октября 2016 года, до 12 октября 2016 года, о чем Горлышкина Л.А. была извещена.

Материал налоговой проверки был рассмотрен 12 октября 2016 года, по результатам рассмотрения исполняющей обязанности начальника МИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю ФИО7 было принято решение № от 12.10.2016 года о начислении Горлышкиной Л.А. налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей (по ставке 13 % от дохода в сумме 1 млн руб. согласно п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации), начислении пени за несвоевременную уплату налога за период с 16 июля 2015 года по 12 октября 2016 года в общей сумме 19 360 рублей 25 копеек (согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам налоговой проверки и предоставленных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалам на основании договора купли-продажи от 21 июня 2007 года Горлышкина Л.А. приобрела <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. 08 июля 2014 года указанная доля была продана ФИО8 за 1 000 000 рублей согласно договору купли-продажи и расписке.

С учетом предоставленных доказательств суд пришел к выводу о том, что у Горлышкиной Л.А. отсутствовало право на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации и признал произведенные налоговым органом расчеты налога и пени верными.

Таким образом, судом были установлены основания для начисления налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей и пени в сумме 19 360 рублей 25 копеек за период с 16 июля 2015 года по 12 октября 2016 года.

О взыскании с Горлышкиной Л.А. налога на доходы физических лиц и пени за указанный период Шарыповским городским судом Красноярского края постановлено решение от 15 мая 2018 года.

Доказательств уплаты налога административным ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог на доходы физических лиц за 2014 год Горлышкина Л.А. не уплатила, налоговым органом продолжалось начисление пени, за период с 27.12.2018 года по 16.06.2019 и с 17.06.2019 по 26.06.2019 года была начислена пеня за 182 дня просрочки в общей сумме 5 725,78 рублей из расчета : (121 998 руб. х 0,000258333333 % х 172 дня ) + (121 998 руб. х 0,000250000000 % х 10 дней ).

09 июля 2019 года в адрес налогоплательщика Горлышкиной Л.А. налоговым органом было направлено требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 5 817,64 рублей в срок до 15 октября 2019 года.

Указанное требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц было исполнено Горлышкиной Л.А. частично, в настоящее время сумма задолженности по требованию составляет 5 201, 19 рублей (за период с 27 декабря 2018 года по 26 июня 2019).

Судебный приказ от 17 января 2020 года о взыскании с Горлышкиной Л.А.пени в сумме 5 201 рубль 19 копеек отменен мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края 05 февраля 2020 года, поскольку от Горлышкиной Л.А. поступили возражения.

После этого административный истец 04 июня 2020 года обратился в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом срока

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 5 201 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: