Решение от 08.06.2022 по делу № 3а-118/2022 от 13.05.2022

Дело № 3а-118/2022         

УИД 33OS0000-01-2022-000144-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                     8 июня 2022 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Кутровской Е.В.,

при секретаре         Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Деревообрабатывающий Завод» Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Деревообрабатывающий Завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Деревообрабатывающий Завод» (далее также – Общество) обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области).

В обоснование требований сослалось на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, с кадастровой стоимостью 38 344 728, 1 руб., установленной по состоянию на 1 января 2016 г.

Согласно отчёту об оценке ООО ОКК «****» № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г. рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 18 005 200 руб.

Общество полагает, что более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как плательщика налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Осокина Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что представленный отчет об оценке ООО ОКК «****» № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по данному делу.

Административные ответчики - администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 184-187).

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в письменных отзывах, представленных в суд, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.162,192,199-200).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика С., составившую отчёт о рыночной стоимости спорного земельного участка, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, площадью **** кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – ****, принадлежит на праве собственности ООО «Гусь-Хрустальный Деревообрабатывающий Завод» (л.д. 7-9,12-15).

По состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением исполняющего обязанности главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 г. № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» в размере 38 344 728, 1 руб. (л.д. 6,195-197).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 30 декабря 2021 г. внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. (л.д.203).

Из представленной представителем административного истца копии сообщения об исчислении налоговым органом земельного налога № 2139506 от 22 апреля 2022 г. следует, что земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером **** за 2021 год исчислен исходя из его кадастровой стоимости 38 344 728, 1 руб., утверждённой постановлением исполняющего обязанности главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 г. № 927 (л.д.181).

Таким образом, права административного истца на момент подачи административного искового заявления затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости и у него имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

ООО «Гусь-Хрустальный Деревообрабатывающий Завод» 21 марта 2022г. обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, решением которой № 16/6-р от 7 апреля 2022 г. заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (л.д.126-130). 13 мая 2022 г. Общество обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д.2-3).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт ООО ОКК «****» № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г. на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 18 005 200 руб. (л.д.16-125).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик ООО ОКК «****» С. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке №****, регистрационный № 0413, выданный НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» 26 мая 2014 г. по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** по направлению «Оценка недвижимости», выданный 17 сентября 2021 г. ФБУ «Федеральный ресурсный центр», является членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация «РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ», гражданская ответственность ООО ОКК «****» и оценщика застрахована САК «Энергогарант», полис № **** от 22 марта 2021 г., сроком действия по 29 марта 2022 г. и полис № **** от 9 августа 2021г., сроком действия по 21 августа 2022 г. (л.д. 119-124).

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится земельный участок. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте оценщика ООО ОКК «****» № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г., суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Административный ответчик - администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена оценщик С., составившая отчёт № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022г. об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, которая настаивала на правильности и обоснованности этого отчёта. На замечания по данному отчёту, содержащиеся в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области № 16/6-р от 7 апреля 2022 г., в том числе относительно неточностей при оформлении отчета, отсутствия в нем ряда сведений, неверного применения и определения корректировок, оценщиком С. даны подробные и мотивированные ответы, в том числе и в письменном виде (л.д.211-213), не противоречащие выводам, содержащимся в отчёте от 2 марта 2022 г. о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Разница (в 2,1 раза) между оспариваемой кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке ООО ОКК «****» № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г. рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчёте № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г., поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, составленный ООО ОКК «****» № 34-03/22-ЗУ от 2 марта 2022 г., в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 18 005 200 руб.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит следующие разъяснения.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2021 г. постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 г. № 38 и составляет 36 133 934, 75 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости, который оканчивается 31 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 005 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░.