Решение по делу № 22К-4764/2019 от 30.07.2019

Судья Федорова С.В. Дело № 22К-4764/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2019 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В. единолично

при секретаре Сухаревой Н.Ю.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.

заявителя Николаевой Т.Е.,

защитника адвоката Морозовой Т.И.

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба Николаевой Т.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., выслушав заявителя и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда отменить с прекращением производства по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя Николаевой Т.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО7 по принятию решения (постановления) от 14.06.2019 об избрании в отношении Николаевой Т.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – незаконными и необоснованными, обязании руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО устранить допущенные нарушения. Обжалуемым судебным постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, признать действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО ФИО7 по принятию решения (постановления) от 14.06.2019 об избрании в отношении Николаевой Т.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – незаконными и необоснованными. Кроме того, заявитель просит принять отвод всему составу Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В обоснование автор указывает, что вступившим в силу постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2019 подтверждено отсутствие у старшего следователя ФИО7 основания продления или изменения меры пресечения на срок более 6 месяцев, т.к. дальнейшее продление или изменение меры пресечения может быть осуществлено в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

В нарушение позиции Верховного Суда Российской Федерации, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО8. отказалась выяснять о наличии решения по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. об удовлетворении поданной жалобы на действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО ФИО7 по принятию им решения (постановления) от 14.06.2019 об избрании в отношении заявителя меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, судья Федорова С.В. проигнорировала положения ст. 126 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не были предприняты все необходимые меры по обеспечению заявителя защитником в порядке ст. 51 УПК РФ, чем были нарушены положения ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции Российской Федерации, регламентирующие право заявителя на защиту.

В связи с неявкой в судебное заседание, при отсутствии уважительности причин следователя, прокурора и адвоката по назначению, Николаевой Т.Е. было заявлено ходатайство о вынесении частных постановлений суда, которое в нарушение требования ст. 122 УПК РФ осталось не рассмотренным и решение по которому судом принято не было. Отказ судьи Федоровой С.В. от мотивировки и указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы заявителя о вынесении частных постановлений не рассмотрены и отвергаются, нарушают конституционные права, установленные ст. 21, 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Автор жалобы отмечает, что в нарушение ч. 6 ст. 292 УПК РФ, реализовать право и выступить заявителю с репликой после окончания прений представителя следственного органа и представителя прокуратуры, председательствующим Федоровой С.В. заявителю представлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.07.2019года.

    По мнению автора жалобы, рассмотрение дел и материалов Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не может гарантировать Николаевой Т.Е. безопасного, объективного и беспристрастного судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 102 УПК Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, и может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом. При этом, действующий закон не ограничивает срок применения этой меры пресечения в зависимости от категории преступления, предусмотренной ст. 15 УК РФ, и не предусматривает процедуры продления ее сроков по аналогии со ст. 109 УПК РФ. Она отменяется, либо изменяется исключительно по основаниям предусмотренным ст. 110 ч.1 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении Николаевой Т.Е. поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, либо, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба Николаевой Т.Е., в том числе и по вопросам нарушения судом первой инстанции ее процессуальных прав судом первой инстанции, не подлежит рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░