Решение от 27.07.2022 по делу № 33-2048/2022 от 31.05.2022

Дело № 33-2048                                                               Судья Тимофеева Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года                                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2021 по апелляционной жалобе Порошиной Н.А., Порошина В.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 9 декабря 2021 г. по иску Порошиной Н.А., Порошина В.А. к Порошину И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Порошиной П.И., Порошиной В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Порошиной П.И. о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Порошины Н.А. и В.А. обратились в суд с названным иском, впоследствии уточненным, указав в обоснование исковых требований на то, что на основании ордера № 13 от 28.01.1987 Порошина Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрированы истец по делу Порошин В.А., сын Порошин И.А. и его дочь Порошина П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2001 г. Порошин И.А. в связи с женитьбой выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, забрал свои вещи, в квартире с тех пор не проживает. Порошина П.И. в спорной квартире никогда не проживала, попыток вселения в квартиру ни Порошин И.А., ни Порошина П.И. не предпринимали, их вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом уточнения заявленных требований, просят признать Порошина И.А. утратившим, а несовершеннолетнюю Порошину П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины на общую сумму 15300 рублей.

Истец Порошина Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Утверждала, что её сын Порошин И.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, поскольку создал свою семью. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Напротив, когда в 2004 году по необходимости она выписалась из спорной квартиры, именно Порошин И.А. возражал против того, чтобы она вновь была вселена в спорное жилое помещение, поэтому была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего права. Её внучка Полина в спорной квартире не проживала никогда, поскольку с момента рождения проживала со своей матерью – Порошиной В.А.

Истец Порошин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные им исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Порошиной Н.А. и Порошина В.А. по ордеру адвокат Елисеев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования своих доверителей поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Порошин И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Порошиной П.И., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Порошина В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Порошиной П.И., и несовершеннолетняя Порошина П.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Ранее от несовершеннолетней Порошиной П.И. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в иске отказать. Указала, что в настоящее время вместе с матерью поживает на съемной квартире, по достижении совершеннолетнего возраста намерена проживать в спорном жилом помещении.

Из поданного 09.11.2021г. Порошиной В.А., Порошиной П.И. заявления о рассмотрении дела в их отсутствие следует, что против удовлетворения заявленных Порошиными Н.А., В.А. исковых требований возражают.

Представители третьих лиц: ОМВД России по Узловскому району и УМВД России по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 09.12.2021 исковые требования Порошиной Н.А. и Порошина В.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать Порошина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований Порошиной Н.А. и Порошина В.А. – отказать. Взыскать с Порошина И.А. в пользу Порошина В.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 8300 рублей.

Не согласившись с данным решением районного суда, истцы Порошина Н.А., Порошин В.А. подали апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Порошиной П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу в этой части новое решение, которым признать Порошину П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Порошиной Н.А., ее представителя, а также представителя Порошина В.А. по ордеру адвоката Елисеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, жилое помещение), на регистрационном учете по месту жительства состояли с 12.02.1987: Порошин А.П. (снят с регистрационного учета 31.10.2000), Порошина Н.А. (снята с регистрационного учета 10.06.2004 и вновь зарегистрирована 24.11.2005), Порошин И.А. и Порошин В.А (по настоящее время). В дальнейшем на регистрационный учет в спорной квартире были поставлены внуки Порошиной Н.А. – Порошина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23.01.2001, Порошина П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19.08.2004, Порошина К.В. - с 19.05.2005.

Обратившись настоящим иском в суд, истцы в обоснование исковых требований ссылались на то, что ответчик Порошин И.А. в спорном жилом помещении с ноября 2001г. не проживает, добровольно выехав на постоянное место жительства по месту проживания жены, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в ст.89 Жилищного кодекса РСФСР.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию (справка по итогам беседы т. 1 л.д. 103) Порошин И.А. ссылался на то, что спорную квартиру покинул под давлением родственников, отсутствие у него в собственности жилых помещений и то, что его жена не желает регистрировать его в своей квартире.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о проживании Порошина И.А. в спорной квартире после ноября 2001г. (как заявлено в иске - с указанного времени ответчик в квартире не живет), вынужденности выезда Порошина И.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Ответчик, занявший в ходе рассмотрения дела пассивную позицию (в судебные заседания не являлся, мотивированных возражений не представлял), доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Порошина И.А. вселения в жилое помещение, в том числе обращения в правоохранительные органы, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Вступление Порошина И.А. в брак и проживание с семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывают на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Заключенный в отношении спорной квартиры 14.06.2011 г. договор социального найма (т.1. л.д. 12-14), в котором в качестве членов семьи указаны в том числе и Порошин И.А., Порошина П.И., не свидетельствует о сохранении за Порошиным И.А. права пользования жилым помещением, поскольку названный договор был заключен впервые, ввиду передачи в 2010 г. жилищного фонда в казну МО город Узловая, и включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела №2-386/2005 по иску Порошиной Н.А. к Порошину И.А., Порошину В.А. о признании не утратившей права пользования жилой площадью и обязании зарегистрировать ее по прежнему месту жительства, усматривается, что, причиной обращения с настоящим иском в суд явилось отсутствие согласия Порошина И.А. (ответчик по настоящему делу) на регистрацию своей матери- Порошиной Н.А. в спорной квартире после ее временного и краткосрочного выезда из нее. При этом Порошин И.А. в судебном заседании 26.09.2005г. (л. 88-91 названного гражданского дела) пояснял, что в спорной квартире не проживает, только зарегистрирован; на момент снятия матери Порошиной Н.А. с регистрационного учета (согласно представленным в материалы дела документам – 10.06.2004, в то время как Порошина П.И., 30.07.2004 г.рождения, поставлена отцом на регистрационный учет в квартире 19.08.2004) в спорной квартире не проживал, проживал и проживает у своей жены (адрес фактического проживания в протоколе указан: <адрес>), мер к вселению в спорную квартиру не принимал, объясняя это тем, что ему некуда приди ввиду ремонта в квартире. Судом Порошину И.А. было разъяснено право подачи встречного искового заявления о вселении в названную квартиру, однако этим правом он до настоящего времени не воспользовался.

Названные обстоятельства наряду с иными доказательствами, в т.ч. показаниями допрошенных при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции свидетелей Родионовой Н.А., Чепелевой А.Н., подтверждают пояснения истца Порошиной Н.А. о не проживании с 2001 г. ответчика Порошина И.А. в спорной квартире, добровольного отказа от права пользования ею.

Несмотря на то, что при рассмотрении гражданского дела №2-386/2005 Порошин И.А. указывал на оплату им коммунальных платежей за спорную квартиру, что истцом отрицалось, доказательств этого ни тогда ни сейчас не представил.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют, что выезд Порошина И.А. в 2001г. не являлся вынужденным и временным. Доказательств обратного, равно как и доказательств другой даты выезда из спорной квартиры, Порошиным И.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Сам по себе факт того, что Порошин И.А. при рассмотрении судом в 2005 г. названного выше гражданского дела №2-386/2005 возражал против регистрации своей матери Порошиной Н.А. в спорной квартире, с учетом установленных выше обстоятельств, не свидетельствует о том, что на тот момент он являлся лицом, сохраняющим право пользования спорной квартирой. Согласие Порошина И.А. на регистрацию матери в квартире требовалось ввиду наличия его формальной регистрации в ней, в то время как решения суда о признании его утратившим права пользования названной квартирой на момент разрешения пора в 2005 г. не имелось.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт выезда Порошина И.А. в 2001 г. из спорного жилого помещение в другое место жительства (к жене) и непроживание в нем с 2001 г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Представленными в дело доказательствами подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что Порошин И.А. добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Порошина И.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения в 2001г., что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение с момента выезда.

Решение суда в части признания Порошина И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истцов о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в признании несовершеннолетней Порошиной П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм закона для разрешения вопроса приобретения несовершеннолетней Порошиной П.И. права пользования спорным жилым помещением юридически значимым обстоятельством являлся вопрос, проживал ли Порошин И.А. на момент регистрации 19.08.2004 г. несовершеннолетней дочери – Порошиной П.И. в спорном жилом помещении, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент регистрации Порошиной П.И. в спорном жилом помещении ее отец- Порошин И.А. не проживал, утратил право пользования им, в связи с чем законных оснований полагать, что у несовершеннолетней Порошиной П.И. возникло право пользования спорной квартирой, производное от права пользования отца, при том, что ее отец на момент регистрации дочери в квартире такое право утратил, не имеется. Доказательства того, что несовершеннолетняя Порошина П.И. в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи нанимателя Порошиной Н.А., в материалах дела отсутствуют.

Ни в одно судебное заседание суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции несовершеннолетняя Порошина П.И. и ее мать – Порошина В.А. не явились, ограничившись лишь направлением суд отзыва на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на наличие у них возражений против иска, при этом каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции получены новые доказательства, приобщенные судебной коллегией с учетом требований пунктом 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, из которых усматривается, что матери несовершеннолетней Порошиной П.И. - Порошиной В.А., с которой Порошина П.И. проживала с рождения по адресу: <адрес> (согласно ответу УМВД России по ТО от 27.07.2022 Порошина В.А. с 22.07.1998г. по 14.11.2016г. имела регистрацию по данному адресу, этот же адрес фактического проживания с семьей назывался Порошиным И.А. при рассмотрении гражданского дела № 2-386/2005) принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН по состоянию на 18.07.2022), где Порошина В.А. с 14.11.2016г. состоит на регистрационном учете по месту жительства.

С учетом равных прав и обязанностей родителей по отношению к несовершеннолетним детям (ст. 61 СК РФ) Порошина П.И. не лишена возможности проживать с одним из родителей, в т.ч. и по месту жительства матери - Порошиной В.А., обеспеченной жилым помещением.

Принимая во внимание, что доказательств приобретения Порошиной П.И. права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд первой инстанции необоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований в части признания Порошиной П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

С учетом требований ст. ст. 2, 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, Порошина П.И. подлежит снятию органами регистрационного учета с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

    ░░░░░: