Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-229/2024 (2а-1369/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2а-229/2024

34RS0038-01-2022-001066-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба                                                                                        11 марта 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области Капицына А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Крушельницкого В.С.,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области Капицына А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к Крушельницкому В.С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с искомк Крушельницкому В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77490 руб.; земельному налогу сфизических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений <.....> налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2544 руб., земельному налогу с физическихлиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18658 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за <.....> год в размере 2552 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1171 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7368 руб., а всего на общую сумму 109783 руб. по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска было указано, что Крушельницкий В.С. состоит на налоговом учете в налоговом органе, является плательщиком транспортного и земельного налога. В собственности ФИО2 по состоянию на окончание 2018 год находились следующие транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «<.....>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «<.....>, в связи с чем административному ответчику был начислен транспортный налог. Также по состоянию на окончание <.....> года, Крушельницкий В.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ- собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельногоучастка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственникомземельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка скадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером №. В связи с неуплатой транспортного и земельного налога за <.....> год, административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование им не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Крушельницкого В.С. задолженности по транспортному и земельному налогам за 2018 год.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ годасудебный приказ <.....> был отменен по возражениям должника.

На основании указанных обстоятельств, административный истец просил взыскать с Крушельницкого В.С. задолженность по налогам, состоящую из задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77490 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2544 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающихземельнымучастком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18658 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2552 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1171 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <.....>: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7368 руб., а всего на общую сумму 109783 руб. по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил, с учетом частичного погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с Крушельницкого В.С. только задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <.....> по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 083,20 руб., а также восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области Капицын А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, остальные требования не поддержал, ввиду фактического отсутствия оставшейся части задолженности по налогам на момент рассмотрения дела, просил взыскать с Крушельницкого В.С. задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за <.....> год ОКТМО <.....> по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 083,20 руб., восстановить срок для подачи административного иска.

Как представитель заинтересованного лица УФСН России по Волгоградской области Капицын А.М. в судебном заседании также поддержал заявленные уточненные требования.

Административный ответчик Крушельницкий В.С. в судебном заседании заявленный иск не признал, настаивал на том, что административный истец пропустил срок для обращения с иском в суд, уважительных причин для восстановления данного срока не имеется. При этом, уведомления и требования, касающиеся уплаты налога были направлены налоговым органом по адресу, по которому он никогда не проживал, при этом другой адрес его проживания налоговой инспекции был достоверно известен, а наличие отметки в паспорте с адресом места регистрации не подтверждает его проживание по данному адресу, при том, что по данному адресу он снят с регистрационного учета уже достаточно большое количество времени. Самим истцом нарушен порядок начисления налога, они уменьшили исковые требования, учтя не погашение задолженности, а оплату им налога за 2023 год, что незаконно, при этом требования о взыскании пени ими не заявляются. Указал на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного иска, поскольку он не проживает по указанному в иске адресу, по которому он даже снят с регистрационного учета, а его место жительства находится за пределами юрисдикции Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области. Также считает, что поскольку он имеет статус ИП, то спор должен рассматриваться в Арбитражном суде. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по процессуальным нарушениям.

Суд, выслушав представителя истца и заинтересованного лица Капицына А.М., ответчика Крушельницкого В.С., изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам в порядке, установленном НК РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.390, п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пп. 4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 80 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частями 1 и 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, Крушельницкий В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области, является плательщикомв том числе земельного налога, поскольку является (в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой налога, подлежащего уплате за <.....> год, направленное в адрес ответчика Крушельницкого В.С., им в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Крушельницкий В.С. в срок, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате транспортного и земельного налога в полном объеме не исполнил, а в связи с чем, данная задолженность была взыскана с Крушельницкого В.С. в порядке приказного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу с физических лиц, пени отменен по заявлению Крушельницкого В.С.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

После отмены судебного приказа, административный истец обратился в суд с административным иском.

Как следует из уточненных исковых требований административного истца, за Крушельницким В.С. за ДД.ММ.ГГГГ год имелась задолженность по транспортному и земельному налогу по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 109783 руб., которая на настоящий момент уменьшилась, в связи с ее частичным погашением (погашением задолженности по транспортному налогу и частичным погашением задолженности по земельному налогу), и составила с оставшейся непогашенной части - задолженность по уплате земельного налога физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <.....> в размере 9 083,20 руб.

До настоящего времени требование налоговой инспекции в указанной части административным ответчиком не исполнено, доказательств погашения вышеуказанной задолженности Крушельницким В.С. не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Административным истцом указано, что копия определения об отмене судебного приказа им получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сведениям Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, копия постановления о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного приказа <.....>, была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота между службами.

То есть с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ подразумевается, что административному истцу должно было быть известно о факте отмены вышеуказанного судебного приказа, однако фактически определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком Крушельницким В.С. обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не была исполнена, первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с административным иском в суд налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока для подачи административного иска с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), но в то же временя в течение шести месяцев с момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Учитывая незначительный пропуск срока для обращения в суд, а также фактическое получение самой копии определения об отмене судебного приказа по прошествии значительного периода времени с момента его вынесения (фактически после истечения срока для подачи административного иска), то есть объективные причины, не связанные с действиями самого налогового органа, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, вопреки доводам административного ответчика Крушельницкого В.С., административным истцом был пропущен по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.

Учитывая, что у Крушельницкого В.С. имеется задолженность по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, уточненному административным истцом в ходе рассмотрения административного дела, а именно по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <.....> в размере 9 083,20 руб., суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в указанной части.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Крушельницкого В.С. задолженности по транспортному налогу за <.....> год и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в оставшейся части, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не были поддержаны административным истцом в судебном заседании, на их рассмотрении он не настаивал.

Оценивая доводы административного ответчика Крушельницкого В.С. о необоснованности заявленных требований о наличии у него задолженности по уплате налогов, ввиду того, что налоговые уведомления и требование об уплате налогов ему почтовой корреспонденцией не направлялись, доступа к личному кабинету налогоплательщика не имел, в том числе и через сайт Госуслуг, личным кабинетом налогоплательщика не пользовался, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По смыслу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, факт направления в адрес Крушельницкого В.С. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год посредством почтовой корреспонденции подтверждается представленными административным истцом списком почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с оттисками печатей ФГУП «Почта России» о принятии документов на отправку.

При этом исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, требование № от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура уведомления налогоплательщика Крушельницкого В.С. о начисленных ему налогах, подлежащих уплате, была налоговым органом соблюдена.

Доводы административного ответчика о том, что уведомление и требование об уплате налогов направлялись ему по месту его регистрации, по которому он никогда не проживал и был даже снят с регистрационного учета, не освобождают его от обязанности уплачивать налоговые обязательства и не являются существенным нарушением процедуры направления налогового уведомления и требования.

Так, постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении физических лиц такой порядок утвержден Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 329н, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГРН, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка).

В ранее действующем Порядке, утвержденном Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114н был предусмотрен аналогичный порядок.

Таким образом, в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

В связи с этим, имея данные о месте регистрации налогоплательщика по адресу: <адрес> изначально представленную органами миграционного учета,подтвержденную данными, имеющимися в паспорте административного ответчика о месте его регистрации, налоговый орган, направляя уведомление и требование об уплате налогов по указанному адресу не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов.

Неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

При этом судом учитывается, что на настоящий момент Крушельницкий В.С., согласно ответу органов внутренних дел, зарегистрированным нигде не значится, то есть адрес: <адрес> является последним достоверно известным адресом его места регистрации, в связи с чем его доводы о наличии у него другого адреса места жительства, известного налоговому органу, с учетом наличия у Крушельницкого В.С. в собственности многочисленных объектов недвижимости, не свидетельствует о направлении в его адрес уведомлений и требований в ДД.ММ.ГГГГ году налоговым органом по ненадлежащему адресу.

Доводы административного ответчика о нарушении правил подсудности и подведомственности при рассмотрении настоящего дела суд также находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что взыскиваемая с Крушельницкого В.С. задолженность по налогам связана с земельными участками или транспортными средствами, используемыми ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, в предпринимательской деятельности, не имеется. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ выставлены в отношении Крушельницкого В.С. как физического лица и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяя территориальную подсудность настоящего спора, суд исходит из имеющихся у суда сведений об отсутствии у Крушельницкого В.С. на настоящий момент регистрации по какому-либо месту нахождения (проживания) и наличия достоверных сведений о наличии у Крушельницкого В.С. последнего известного места регистрации – на территории р.<адрес>, что входит в территориальную юрисдикцию Среднеахтубинского районного суда <адрес>.

Также суд не находит каких-либо нарушений при определении заявленного административным истцом размера задолженности в части оставшегося после произведенного налоговым органа перерасчета: неуплаченного земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за <.....> год ОКТМО <.....> по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9083 рублей 20 копеек.

Таким образом, процедура взыскания задолженности по налогам налоговым органом не нарушена. Обоснованность расчета сумм в отношении названных выше объектов налогообложения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении уточненных административным истцом требований, на которые ссылается административный ответчик, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <.....>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9083 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ (16, 17, 23, 24 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░                     /░░░░░░░/                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-229/2024,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░