Решение от 15.02.2022 по делу № 33-936/2022 от 21.01.2022

Судья (ФИО)5 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при помощнике судьи Каликиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куняковой Елены Витальевны к Щипановой Любовь Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Куняковой Елены Витальевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового требования Куняковой Елены Витальевны к Щипановой Любовь Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (адрес), - отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Обухова Р.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Зеленковой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя управления опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска Больных И.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кунякова Е.В. обратилась в суд с иском к Щипановой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. (адрес). В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 28.04.2018 г. № (номер), которое предоставлено, в том числе с включением в состав семьи ответчика. С мая <данные изъяты> года ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехала на иное постоянное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, интереса к данной квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, вещи вывезла.

В судебном заседании истец, её представитель исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что ответчику предоставлено другое жилое помещение, истец с заявлением о восстановлении в родительских правах не обращалась, не желает налаживать отношения с ответчиком, имеется задолженность по уплате алиментов.

Представитель ответчика, представитель управления опеки и попечительства Администрации г. Ханты-Мансийска возражали против удовлетворения искового требования, пояснив, что жилое помещение по адресу: г. (адрес) (адрес), предоставлено ответчику, в связи с недостаточностью площади на весь состав семьи в спорном жилом помещении. Ответчик не имела реальной возможности вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку истец в отношении ответчика лишена родительских прав, над несовершеннолетней была установлена опека. Ответчик до совершеннолетия проживала с опекуном, по достижению совершеннолетия временно находился и проживает в г. Екатеринбурге, в связи с обучением на дневном отделении. Возвращению и проживанию в спорном помещении препятствует истец, между сторонами конфликтные отношения, истец имеет задолженность по алиментам перед ответчиком.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кунякова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы искового заявления. Указывает, что с мая <данные изъяты> года ответчик не проживает в спорной квартире, выехала на иное постоянное место жительства, оплату по коммунальным платежам не производит, имущество (вещи и т.д.) ответчик вывезла. Попыток по вселению не предпринимала. Препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с переездом по месту жительства своего опекуна. По достижении совершеннолетнего возраста (на данный момент ответчику <данные изъяты> лет) ответчик приобрела право пользования другим жилым помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципального специализированного жилищного фонда. При этом, ответчик вселилась в помещение, сейчас делает там ремонт, перевезла все свои личные вещи и в дальнейшем собирается постоянно проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу Щипанова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Зеленкова Ж.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Представитель управления опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска Больных И.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Прокурор Обухов Р.В. в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, постановлением Главы г. Ханты-Мансийска №<данные изъяты> от (дата). Захарова Л.М. (бабушка) назначена опекуном внучек Захаровой Людмилы Ивановны, (дата) года рождения, Щипановой (Захаровой) Любовь Ивановны, (дата) года рождения.

(дата). выдан судебный приказ № 2-(номер) от (дата).; (дата). возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Куняковой (Захаровой) Е.В. на содержание детей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2010г. Кунякова (Захарова) Е.В. лишена родительских прав в отношении дочерей Захаровой Людмилы Ивановны, (дата) года рождения, Щипановой (Захаровой) Любовь Ивановны, (дата) года рождения.

(дата). постановлением Администрации г. Ханты-Мансийка № (номер) опекуном Щипановой (Захаровой) Л.И. назначена Иноземцева Т.В.

На основании приказа от (дата). № (номер) БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Радуга» Щипанова (Захарова) Л.И. зачислена учреждение по причине семейных конфликтов, нарушения детско-родительских отношений, ребенок не слушается опекуна тетю Иноземцеву Т.В., не идет с ней на контакт, не желает жить с опекуном в семье (исх. № (номер)-исх.(номер) от (дата).).

(дата). на основании постановления Администрации г. Ханты-Мансийка № (номер) Иноземцева Т.В. освобождена от исполнения обязанностей попечителя, на основании постановления за № (номер) попечителем назначена Шипанова О.А. (дата). между Куняковой (Захаровой) Е.В. и Щипановой О.А. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Щипановой (Захаровой) Л.И.

Из заявления Щипановой Л.И., адресованного в суд, усматривается, что истец алиментные обязательства не исполняет на протяжении 10 лет.

2 февраля 2016г. Щипанова (Захарова) Л.И. на основании приказа № 32-р Управления опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений.

На основании постановления Администрации г. Ханты-Мансийска от (дата). №(номер) Куняковой (Захаровой) Е.В. (истец) по договору социального найма от (дата). № (номер) предоставлена квартира по адресу: г. (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи: Захарова Л.И. – дочь, Шипанова (Захарова) Л.И. – дочь (ответчик); Захаров А.В. – сын; Иноземцева Т.В., Иноземцев Е.А.

На основании постановления Администрации г. Ханты-Мансийска №<данные изъяты> от (дата)., между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска и Щипановой Л.И. заключен договор № <данные изъяты><данные изъяты> найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: г. (адрес); сроком на 5 лет с (дата). по (дата).

(дата). во исполнение договора квартира передана по акту приема-передачи Щипановой Л.И.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из того, что проживание ответчика Щипановой Л.И. в (адрес) вызвано объективными причинами, а именно невозможностью такого проживания в результате лишения Куняковой Е.В. родительских прав в отношении ответчика, нахождения с 6-летнего возраста Щипанова Л.И. под опекой других лиц и проживания по месту жительства опекунов, отсутствия детско-родительских отношений, временного отсутствия в г. Ханты-Мансийске, в связи с очным обучением, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление специализированного жилищного фонда по адресу: г. (адрес) сроком на 5 лет с (дата). по (дата)., носит временный характер. Ответчик добровольно не отказывается от прав на проживание в (дата).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилья, связанного как с несовершеннолетним возрастом, так и с обучением в учебном заведении за пределами г. Ханты-Мансийска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период отсутствия ответчика Щипановой Л.И., достигшей совершеннолетия (дата) г., в спорной квартире, нельзя признать длительным. Напротив, ответчиком представлены доказательства, которые опровергают доводы истца и подтверждают ее утверждения, что она не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, а временное отсутствие связано с жизненными обстоятельствами и учебой.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Щипанова Л.И. после достижения совершеннолетия имеет возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.