Решение от 17.10.2018 по делу № 33-15638/2018 от 09.10.2018

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-15638/2018 А-069г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Слепнева Николая Федоровича о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016, заявление об освобождении от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу по исковому заявлению Слепнева Николая Федоровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав,

по частной жалобе Слепнева Н.Ф.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Слепневу Николаю Федоровичу в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016г., освобождении от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу по исковому заявлению Слепнева Николая Федоровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слепнев Н.Ф. обратился с заявлениями о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016 по делу по его исковому заявлению к Пенсионному фонду о защите пенсионных прав, а также об освобождении от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, получил копию апелляционного определения 09.11.2016, находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет средств на лицевом счете.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Слепнев Н.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обстоятельства, аналогичные заявлениям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. При этом, в силу ч 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Слепнева Н.Ф. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении назначить трудовую пенсию с 26.06.2014, исчислении пенсии за период с апреля 1997г. по апрель 2002г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слепнева Н.Ф. – без удовлетворения.

Таким образом, начало срока для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение следует исчислять с 30.08.2017, данный срок истек 01.03.2017.

Заявление Слепнева Н.Ф. о выдаче копии апелляционного определения, датированное 03.10.2016, поступило в суд 12.10.2016, копия апелляционного определения направлена для вручения истцу 13.10.2016 по месту его нахождения в адрес ФКУ ОИК 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудник которого 02.11.2016 получил данное отправление, вместе с тем, расписка о получении истцом копии указанного апелляционного определения в материалах дела отсутствует, однако, из заявления о восстановлении срока, а также доводов частной жалобы следует, что копия данного апелляционного определения получена им 09.11.2016.

Кроме того, по заявлению истца в его адрес повторно направлена копия апелляционного определения от 29.08.2016 в двух экземплярах, которые им получены лично 04.01.2017, что подтверждается распиской.

Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016 датировано 06.06.2017, поступило в суд 26.06.2017.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления Слепнева Н.Ф. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанных решения и апелляционного определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявителем кассационной жалобы на данные судебные постановления в установленный законом шестимесячный срок. Период нахождения материалов кассационной жалобы в Президиуме Красноярского краевого суда правового значения для решения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование не имеет, поскольку кассационная жалоба направлена Слепневым Н.Ф. 02.05.2017, поступила в суд 11.05.2017, то есть за переделами срока на кассационное обжалование, в связи с чем, определением от 19.05.2017 была возвращена.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Обстоятельство, на которое ссылается Слепнев Н.Ф. в своем заявлении и в частной жалобе, а именно позднее получение копии апелляционного определения (09.11.2016), не является исключительным случаем, поскольку не исключало возможности в течение 6 месяцев подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.

Также, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Слепнева Н.Ф. об освобождении от уплаты государственной пошлины, учитывая, что последним не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств имущественного положения, не позволяющего оплатить госпошлину, принимая во внимание, что Слепневу Н.Ф. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: