Решение по делу № 2-5132/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-5132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                 город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шабалиной М.Б.,

с участием представителя истца Долгополовой О.В.,

ответчика Бакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кировспецмонтаж» к Бакину А. А.чу о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кировспецмонтаж» обратилось в суд с иском к Бакину А.А. о взыскании задолженности и неустойки, что {Дата изъята} между ООО «Кировспецмонтаж» (Застройщик) и Бакиным А.А. (Дольщик) заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры на 12 этаже (строительный {Номер изъят}) суммарной площадью 72,1 кв.м., расположенной в секции С-1 многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} (далее - Договор). Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 3354090 руб., что соответствует оплате 72,1 кв.м. суммарной площади квартиры. В силу п. 3.3. Договора, до {Дата изъята} Бакин А.А. обязался оплатить 1007000 руб. Данная сумма была оплачена ответчиком {Дата изъята}. Согласно п. 3.4. Договора, Бакин А.А. принял на себя обязанность оплачивать в период с июня 2016 года по май 2026 года ежемесячно не позднее 28 числа месяца сумму 19560 руб. в счет погашения цены Договора. Однако, ответчиком условия об оплате нарушаются. Бакин А.А. вносит в счет погашения задолженности по Договору суммы значительно меньше, чем установлено п. 3.4. Договора. По состоянию на {Дата изъята}, сумма задолженности по погашению основного долга за квартиру составляет 293400 руб. В соответствии с п. 3.8 Договора ответчику исчислена неустойка на {Дата изъята} в размере 17158 руб. Кроме того, у Бакина А.А. образовалась задолженность по оплате дополнительной (процентной) части долевого взноса на {Дата изъята} в размере 365195 руб. начисленная в соответствии с п. 3.6. Договора. Согласно условиям Договора, Застройщик выполнил условия о передаче Дольщику квартиры, подписан двусторонний акт передачи квартиры в связи с окончанием строительства от {Дата изъята}. В известные адреса места жительства ответчика направлялись претензионные письма, которые возвращались в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика 17157 руб. неустойки, 365195 руб. задолженности по погашению дополнительной (процентной) части долевого взноса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Долгополова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявление заседание, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бакин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Кировспецмонтаж» (Застройщик) и Бакиным А.А. (Дольщик) заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику соответствующий объект долевого строительства, определенный п. 2.1. Договора, во владение, а после полной оплаты по Договору – в собственность. Дольщик со своей стороны обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства во владение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а после полной оплаты по Договору – принять объект долевого строительства в собственность (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора объектом долевого строительства, является двухкомнатная квартира на 12 этаже (строительный {Номер изъят}) суммарной площадью 72,1 кв.м., расположенная в секции С-1 многоквартирного жилого дома (далее - Дом) по адресу: {Адрес изъят} (далее - Договор).

Нормативный срок окончания строительства Дома – II квартал 2016 года (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, цена Договора составляет 3354090 руб., что соответствует оплате 72,1 кв.м. суммарной площади квартиры.

В силу п. 3.3. Договора, до {Дата изъята} Бакин А.А. обязался оплатить 1007000 руб.

Однако, как следует из искового заявления, данная сумма была оплачена ответчиком {Дата изъята}.

Согласно п. 3.4. Договора, Бакин А.А. принял на себя обязанность оплачивать в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ежемесячно не позднее 28 числа месяца сумму 19560 руб. в счет погашения цены Договора.     Однако, как следует из искового заявления, ответчиком условия об оплате нарушаются, Бакин А.А. вносит в счет погашения задолженности по Договору суммы значительно меньше, чем установлено п. 3.4. Договора.

По состоянию на {Дата изъята}, сумма задолженности по погашению основного долга за квартиру составляет 293400 руб.

В соответствии с п. 3.8 Договора ответчику исчислена неустойка по состоянию на {Дата изъята} в размере 17158 руб.

Кроме того, у Бакина А.А. образовалась задолженность по оплате дополнительной (процентной) части долевого взноса по состоянию на {Дата изъята} в размере 365195 руб., начисленная в соответствии с п. 3.6. Договора.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Кроме того, как указано выше, ответчик Бакин А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с Бакина А.А. 17158 руб. неустойки, 365195 руб. задолженности по погашению дополнительной (процентной) части долевого взноса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 7023 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» 17158 ░░░. ░░░░░░░░░, 365195 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 7023 ░░░. 53 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 389376 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2017.