Решение по делу № 2-1007/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1007-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2015 года                             г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Ола к Прокошенкову Е.Н. о взыскании убытков,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к Прокошенкову Е.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в ЕГРЮЛ с присвоением государственного регистрационного номера ОГРН №. Руководителем данной организации являлся Прокошенков Е.Н. Определением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М. Решением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утверждена Р. Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед уполномоченным органом, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по <адрес> поступило заявление и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о возмещении вознаграждения, судебных расходов и расходов, понесенных арбитражными управляющими в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме <данные изъяты> направленных М. и Р. Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим признаны арбитражным судом разумными и обоснованными, не были погашены за счет имущества должника. В результате ненадлежащего исполнения руководителем организации возложенных на него обязанностей, ИФНС России по <адрес> как уполномоченный орган вынуждена была обратиться в Арбитражный Суд Республики <данные изъяты> с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), тогда как с соответствующим заявлением должен был обратиться должник в лице руководителя организации- Прокошенков Е.Н. В результате этого ИФНС России вынуждена было понести убытки в виде выплаты возмещения расходов по проведению процедуры банкротства М. и Р., понесенных арбитражными управляющими, в размере <данные изъяты>. Бездействие руководителя по обращению в Арбитражный суд о признании ООО «<данные изъяты> банкротом привело к росту задолженности организации по обязательным платежам, в связи с чем просит взыскать понесенные ИФНС убытки в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Прокошенков Е.Н. в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из положений ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" следует, что уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано ИФНС России по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем должника являлся Прокошенков Е.Н..

Судом установлено, что организация имела задолженность по налогам в размере <данные изъяты>., что послужило основанием для возбуждения процедуры банкротства. Факт наличия задолженности и ее размеры ответчиком не оспорены.

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам и налогам в сумме <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суд Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М., которому установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в месяц с выплатой за счет средств должника.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 3 месяца по упрощенной процедуре.

Решением <данные изъяты> суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заявлению ИФНС по <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утверждена Р., которой установлено единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как было установлено судом, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рокошенков Е.Н. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом предприятия, руководителем которого являлся, в связи с чем уполномоченным органом – ИФНС по <адрес> было подано заявление о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления арбитражного управляющего М. с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами, применяемыми в деле о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего М. взысканы судебные расходы в виде вознаграждения временного управляющего ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с процедурой наблюдения ООО «<данные изъяты>». Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС по <адрес> поступило заявление арбитражного управляющего Р. о выплате расходов конкурсного управляющего в сумме <данные изъяты>. и единовременного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> выплатило арбитражному управляющему М. судебные расходы по процедуре банкротства в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- компенсацию расходов конкурсного управляющего Р.- <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., что подтверждено заявками на кассовый расход ( л.д.46-50).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего ФЗ, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из пункта 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Представленными суду документами подтвержден факт нарушения Прокошенковым Е.Н.возложенных на него законом обязанностей по подаче заявления в Арбитражный суд о признании общества банкротом, в связи с чем ИФНС по <адрес> понесены расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Убытки в указанной выше сумме истец понес, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство, т.е. обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом (п. 1 ст. 7 ФЗ "О банкротстве").

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явились для ИФНС России по <адрес> вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «<данные изъяты>» Прошенков Е.Н.. самостоятельно не исполнил возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

    При таких обстоятельствах у истца возникает право требования понесенных убытков, причиненных вследствие нарушения ответчиком требований закона о банкротстве, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика указанную выше сумму.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                         решил:

    Взыскать с Прошенкова Е.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> убытки в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Прошенкова Е.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья              А.В. Мартьянова