Решение от 13.11.2019 по делу № 33-11992/2019 от 22.10.2019

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-11992/2019

25RS0029-01-2019-003471-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршиева ФИО9 к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании прекращённым договора аренды земельного участка, о признании права отсутствующим, с участием в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес>,

по апелляционной жалобе представителя истца Каршиева Ш.И.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что он на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером ФИО10, площадью 651 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и собственником жилого дома, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что принадлежащий ему жилой дом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ФИО11. В соответствии со вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией УГО издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 743 кв.м., местоположение которого установлено в 20 м от ориентира по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира <адрес> и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая отражает, что планируемый земельный участок образуется из части земельного участка с кадастровым номером ФИО12 (пересекает границы) и из свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, указанное Постановление УГО каких-либо распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО13 не содержит. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возложении обязанности на администрацию УГО внести изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>», а именно пункт 1, после слов «...Топоркова, <адрес>», дополнить словами «Образованного из земельного участка с кадастровым номером ФИО15 и земель муниципальной собственности». В связи с формированием земельного участка, площадью 713 кв.м., для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома, что исключает дальнейшую возможность использования земельного участка с кадастровым номером ФИО14 в целях строительства, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с государственного кадастрового учёта, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 713 кв.м. по его заявлению, ФИО2 было приостановлено в связи с пересечением границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление с границами земельного участка с кадастровым номером ФИО19, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В связи с неприятием мер администрацией УГО по прекращению права аренды, невозможно погасить сведения в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым ФИО20 и исключить сведения об этом земельном участке из государственного кадастра недвижимости, что является препятствием к формированию фактически занимаемой площади земельного участка и последующей реализации его права, как собственника здания, на приобретение земельного участка, площадью 713 кв.м. в собственность. В связи с пересечением границ земельных участков ему необходимо, чтобы из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО16. Ссылаясь на положения ст. 46 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, считал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО17 следует считать прекращённым, так как возражения арендатора были направлены до истечения срока действия договора аренды (не позднее, чем за 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с прекращением договора аренды земельного участка, по его мнению, следует признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН за ФИО1 С учётом этого, просил признать прекращённым договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:017301:2194, признать отсутствующим право аренды указанного земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО18, обязать ФИО2 по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 743 кв.м.

В судебном заседании ФИО2 истца отказался от исковых требований о возложении на ФИО2 по <адрес> обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 743 кв.м., в остальной части иска настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в нём.

ФИО2 ответчика, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указал, что расторгнуть договор аренды земельного участка не представляется возможным в виду нахождения на нём жилого дома, принадлежащего истцу. При этом истец не сможет в соответствии со ст. 622 ГК РФ вернуть земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором его получил, так как на нём расположен жилой дом. Кроме того, при прекращении договора аренды арендодатель вынужден будет прекратить начисление арендной платы за использование земельного участка, что приведёт к нарушению пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

ФИО2 по <адрес>, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части возложения на ФИО2 обязанности по внесению изменений в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ФИО21, площадью 651 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании указанных выше договора аренды земельного участка и договора уступки прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию УГО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату арендуемого им земельного участка для обслуживания жилого дома, в удовлетворении которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 743 кв.м., местоположение установлено примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Однако решением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данный отказ решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 743 кв.м., с кадастровым номером ФИО22, для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в 20 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, занимаемого зданием с почтовым адресом: <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности в соответствии с его заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при осуществлении переуступки права аренды земельного участка к договору аренды прилагался план размещения объекта незавершенного строительством (кадастровый паспорт объекта), выполненный должностными лицами БТИ, согласно которому объект недвижимости находится в границах арендуемого земельного участка, что не соответствует действительному его расположению.

Во исполнение указанного решения суда Постановлением администрации УГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в городе Уссурийске по <адрес>» предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 743 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), местоположение установлено примерно в 20 м по направлению на запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что предоставленный земельный участок образуется из части земельного участка с кадастровым номером ФИО23 и из свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В последующем истец не смог поставить на кадастровый учет образованный земельный участок, площадью 743 кв.м., на основании указанного постановления.

Полагая, что препятствием для государственного кадастрового учета земельного участка послужило то обстоятельство, что вышеуказанное постановление не содержит каких-либо распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО24, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении в указанное постановление соответствующих изменений, в чем ему было отказано, что побудило его обратиться в суд.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Уссурийского городского округа <адрес> возложена обязанность внести изменения в постановление администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в городе Уссурийске по <адрес>», а именно пункт 1, после слов «...Топоркова, <адрес>», дополнить словами «образованного из земельного участка с кадастровым номером ФИО25 и земель муниципальной собственности».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО26, и снятии его с государственного кадастрового учета, в чём ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 713 кв.м.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявлением с границами земельного участка с кадастровым номером ФИО27, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Истец считал, что непринятие мер ответчиком по прекращению права аренды является препятствием к формированию фактически занимаемой площади земельного участка и реализации его права на приобретение участка, площадью 713 кв.м. в собственность. Необходимо, чтобы из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО28.

Основанием для такого исключения истец указывает то обстоятельство, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО29 следует считать прекращённым в соответствии со ст. 621 ГК РФ, так как арендатором были направлены возражения до истечения срока его действия, не позднее, чем за 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, Также следует признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН за истцом.

В соответствии с основным принципом земельного законодательства, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса РФ, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (абз. 2 п. 11).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований считать договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО30 прекращенным, не имеется.

При этом установив, что наличие на земельном участке достроенного жилого дома, само по себе предполагает использование земельного участка, поскольку согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что использование истцом земельного участка свидетельствует о возобновлении срока договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В данном случае истец продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, а обращение истца с заявлением о расторжении договора аренды не прекратило его действие.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что с момента получения администрацией Уссурийского городского округа уведомления об отказе от договора, договор необходимо считать прекращенным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не принимаются во внимание в силу того, что п. 6.3 договора аренды регламентирует обязанность арендатора в письменном виде уведомить об освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении, то есть в только в случае освобождения земельного участка, что в данном случае исключается ввиду того, что на земельном участке построен жилой дом, который используется истцом по назначению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░