Решение от 24.03.2022 по делу № 2-236/2022 (2-4240/2021;) от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года

г.Красногорск

дело №2-236/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, 3-и лица: Администрация г.о. <адрес>, ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является мужем покойной ФИО9, являющейся главным нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме него, имеют регистрацию несовершеннолетняя ФИО4 (дочь истца), ответчик по делу (дочь ФИО9) и ФИО3 (сестра ФИО9).

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя.

Истец указал, что длительное время ответчик не проживает в спорной квартире, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчиком утрачен.

Указывая, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются его права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.45 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, исключив из них ФИО2, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 явился в судебное заседание, иск не признал, предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик владеет и пользуется спорной квартирой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.45. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовала на территории Российской Федерации в связи с отпуском, а затем, в связи с закрытием границ Российской Федерации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, при этом она никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру, всегда производила и производит в настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг. Указал также, что ответчик предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но ФИО5 поменял замки от входной двери квартиры, ключей от квартиры у ответчика не имеется, с ФИО5 сложились конфликтные отношения, он создает препятствия в пользовании спорной квартирой, выбрасывает из нее вещи ответчика. ФИО2 просит во встречном иске обязать ФИО5 не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, просят обязать ФИО5 передать ключи от квартиры.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО3 явилась в судебное заседание, согласилась с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении. Указала, что ответчик проживала в спорной квартире, поддерживала ее в надлежащем состоянии, сейчас ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется. Пояснила также, что с 2020 года ответчик уехала за пределы Российской Федерации, после чего не смогла попасть в квартиру.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО8, полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск, напротив, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО5 следует отказать, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО5 является мужем покойной ФИО9, являющейся главным нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме него, имеют регистрацию несовершеннолетняя ФИО4 (дочь истца), ответчик по делу (дочь ФИО9) и ФИО3 (сестра ФИО9).

Факт регистрации указанных граждан в спорной квартире подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.

Из объяснений истца следует, что длительное время ответчик не проживает в спорной квартире, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчиком утрачен.

Объяснения истца противоречат объяснениям ФИО2, которая указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется квартирой по назначению на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.45. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовала на территории Российской Федерации в связи с отпуском, а затем в связи с невозможностью вернуться домой в связи с закрытием границ Российской Федерации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, при этом она никогда не отказывалась от своих прав на спорную квартиру, всегда производила и производит в настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений ответчика также следует, что она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но ФИО5 поменял замки от входной двери квартиры, ключей от квартиры у ответчика не имеется, с ФИО5 сложились конфликтные отношения, он создает препятствия в пользовании спорной квартирой, выбрасывает из нее вещи ответчика.

Объяснения ФИО2 подтверждаются и пояснениями третьего лица ФИО3, которая указала, что ответчик действительно проживала в спорной квартире, поддерживала ее в надлежащем состоянии, сейчас ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется, с 2020 года ответчик уехала за пределы Российской Федерации, после возвращения не может попасть в квартиру.

Представленные ФИО2 платежные документы подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, что может свидетельствовать о том, что ФИО2 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться, но лишена такой возможности по причине конфликтных отношений с проживающим в квартире ФИО5 Все это время ФИО2 сохраняла за собой постоянную регистрацию по адресу спорной квартиры, где она зарегистрирована и по настоящее время.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и норму права, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о том, что ее выезд со спорной жилой площади носил вынужденный и временный характер.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

ФИО2 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, действия ФИО2, а именно: обращение в суд со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об обязании передать ключи от спорного жилого помещения, оплата жилищно-коммунальных платежей, свидетельствуют о том, что ФИО2 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление ФИО5 следует оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО2 следует удовлетворить, на ФИО5 следует возложить обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ФИО5 следует обязать передать ФИО2 ключи от спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: