Решение от 24.03.2022 по делу № 2-43/2022 (2-1780/2021;) от 06.05.2021

УИД 76RS0024-01-2021-001804-34

Дело № 2-43/2022

мотивированное решение

изготовлено 25.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян Романа Леонидовича к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирзоян Р.Л. в лице представителя по доверенности Хайрудиновой Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», с учетом уточнения заявленных требований 24.03.2022, о взыскании 135 405,60 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за период с 13.04.2021 по 31.05.2021 в размере 66 348, 74 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 24.07.2017 заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-1 (кв)-1/4/1 (2), в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать истцам объект – квартиру надлежащего качества, расположенную по адресу: г. Ярославль,
<адрес>. Стоимость квартиры оплачена истцами своевременно и в полном объеме, 29.10.2018 истцу передана квартира, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период гарантийного срока истцами выявлены следующие строительные недостатки: кривые стены, дефекты кладки, кривые полы, промерзание и продувание окон, и прочее.

В целях установления недостатков качества переданного жилого помещения, определения объема и видов работ и материалов, необходимых для их устранения<данные изъяты>, определения стоимости работ и материалов Мирзоян Р.Л. обратился в ООО «РЭПК», к ИП Дубровскому Д.С., согласно заключений строительно-технического исследования № 36/21 от 10.03.2021, № 88-1-21 от 27.03.2021 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет в совокупности 136 238,20 руб., из которых стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов отделочных работ – 98 801, 20 руб., дефектов изделий из ПВХ профилей – 38 437 руб. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно - строительных и восстановительных работ.

В связи некачественно выполненными строительными работами ответчиком в его адрес направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Однако ответа на претензию истцам не поступило, требования истцов не удовлетворены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Антарес», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области», ООО «КапиталГруппСтрой», ООО «СКМ Групп», МИ ФНС № 7 по ЯО.

Истец Мирзоян Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца по доверенности Хайрудинова Э.Р. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности Лузина Ю.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала, заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций, снижении размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «КапиталГруппСтрой» по доверенности Смирнов П.О. в судебное заседание явился, дал пояснения согласно представленной письменной позиции, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций, снижении размера компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Антарес», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, МИ ФНС №7 по ЯО, ООО «СКМ Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 чт. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что 24.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» (застройщик) и Мирзоян Р.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-1(кв)-1/4/3(1)-2 (далее – договор), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру, условный НОМЕР, этаж расположения: 4, номер подъезда: 1, проектная общая площадь 34,40 кв. м., проектная общая приведенная площадь: 34,20 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 1 659 042 руб.

Согласно п. 10.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет выявления недостатков (вх. № 318 от 17.02.2021, вх № 319 от 17.02.2021), претензия от 30.03.2021 (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, исполнителе, изготовителе.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «РЭПК» № 36/21 от 10.03.2021 по строительно-техническому исследованию <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному заключению в результате проведенного строительно-технического исследования установлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации, в частности, выявлены следующие нарушения требований, предъявляемых к отделочным работам: 1) коридор площадью 3,3 кв.м: стены имеют отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м, 2) жилая комната площадью 10,3 кв.м.: стены имеют отклонения от вертикали до 11 мм на 2 м, полы – отклонения поверхности до 5 мм, 3) кухня площадью 12,1 кв.м.: стены – отклонения от вертикали до 8 мм на 2 м; установлено наличие трещин основания 4) санитарный узел площадью 3,4 кв.м.: стены имеют отклонения от вертикали до 8 мм на 2 м, дверной блок – наличие трещин в местах сопряжения сборочных элементов дверного блока, гардеробная площадью 3, 2 кв.м.: стены отклонения от вертикали до 12 мм на 2 м., полы - отклонения поверхности до 5 мм, дверной блок – отклонение блока от плоскости до 6 мм.

Кроме того, выявлены дефекты изделий из ПВХ профилей: оконные заполнения помещений жилой комнаты и кухни имеют дефекты теплоизоляции, качества изготовления и монтажа: отклонение от вертикали и прямолинейности конструкции коробки оконного блока величиной до 3 мм/1 м (балконный блок), до 4 мм (оконный блок), отклонение от прямолинейности конструкции двери балконного блока величиной до 6 мм/1 м, образование трещин по участкам примыкания штукатурного фасада к профилю оконного заполнения. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов является несоблюдение нормативной технической документации при производстве отделочных работ и заполнений наружных проемов на исследуемом объекте. Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов по дефектам отделочных работ составляет 97 801, 20 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 38 437 руб. (л.д. 36-155).

В связи с поступлением ходатайства ООО «КапиталГруппСтрой» о назначении судебной экспертизы определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12..2021 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 12.03.2022 по строительно-техническому исследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие несоответствия нормативно-технической документации: 1) жилая комната площадью : зафиксировано наличие трещины на стене смежной с соседней квартирой, воздушные пузыри, замятины на стене, смежной с соседней квартирой и на наружной стене, пол: отклонение от горизонтали (плоскость поверхности) до 5 мм, дверной блок- отклонение блока от вертикали 5 мм, искривление дверного полотна, гардеробная: дверной блок имеет отклонение от вертикали 5 мм, санузел: дверной блок имеет отклонение от вертикали 5 мм.

Изделия из ПВХ профиля: на кухне уплотнительные прокладки имеют перегибы и выпирания, отклонения от вертикали до 7 мм/1 мм, жилая комната - уплотнительные прокладки имеют перегибы и выпирания, отклонения от вертикали до 3 мм/1 мм, дверной блок уплотнительные прокладки имеют перегибы и выпирания, отклонения от вертикали до 2 мм/1 мм

Согласно выводам по итогам исследования исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. получены вследствие несоблюдения подрядчиком требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением № 1), ГОСТ 475-2016 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ. Общие технические условия.» при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных недостатков (дефектов) отделочных и строительных работ необходимо выполнить комплекс ремонтно-строительных работ. Нарушений собственником квартиры инструкции по эксплуатации объекта строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий не обнаружено.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (стен, полов), заполнений дверных проемов <адрес> в соответствии с требованиями и положениями действующей нормативно-технической документации, составляет по отделочным покрытиям 75 842, 40 руб., по изделиям из ПВХ профиля – 59 563, 20 руб. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд полагает, что заключение ООО «Эксперт-Профи»» от 12.03.2022 является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено. Стоимость устранения дефектов подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истца подлежит возмещению стоимость устранения недостатков квартиры в размере 1135 405, 60 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств застройщик обязан уплатить потребителю неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, цену договора, период просрочки исполнения обязательства застройщиком, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русбизнесинвест» до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Русбизнесинвест» в пользу истца также подлежит взысканию штраф. Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд полагает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа в сумме 90 202, 80 руб. до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 20.02.2021 (л.д.30). С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем при рассмотрении дела услуг, а также принципа разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку уменьшение размера исковых требований было обусловлено позицией истцов для ускорения рассмотрения спора и такая сумма вознаграждения является минимальной для данной категории споров..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалистов в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.02.2021 № 21-ф, квитанцией (л.д.21-26, 33,34).

Исходя из того что заключением судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству третьего лица ООО «КапиталГруппСтрой», подтверждены как наличие строительных недостатков в квартире, так и сумма причиненных истцам убытков согласно представленному истцами заключению специалиста ООО «РЭПК», ИП Дубровского Д.С., в пользу истца подлежат возмещению расходы на составление заключения ООО «РЭПК», ИП Дубровского Д.С. в размере 25 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 908, 11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 135 405, 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 908, 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░