Решение по делу № 1-604/2016 от 14.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата> года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимых Самсонова А.Е., Юсупова Э.М.о., защитников – адвокатов Синициной С.В., Дьяконовой С.В., при секретаре Шилиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Самсонова А. Е., <...>

Юсупова Э. Махмуда оглы, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самсонов А.Е. и Юсупов Э.М.о. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Самсонов А.Е. и Юсупов Э.М.о. не позднее 22 часов 00 минут <дата>, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего семье Перхурович. Реализуя совместные преступные намерения, Самсонов А.Е. и Юсупов Э.М.о., действуя согласно достигнутой договоренности, <дата>, около 22 часов 00 минут путем свободного доступа через калитку прошли на участок <адрес>, подошли к жилому дому, где Юсупов Э.М.о., остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления собственниками и посторонними лицами, и иметь возможность предупредить Самсонова А.Е., и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а Самсонов А.Е. через открытую форточку незаконно проник в дом, затем изнутри открыл входную дверь, впустил в дом Юсупова Э.М.о. где они приискали имущество, принадлежащее ФИО1 с целью дальнейшего его похищения, и остались до <дата>. Затем <дата> около 18 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, Самсонов А.Е. и Юсупов Э.М.о. совместно тайно похитили из указанного дома имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензокосилку «<...>» стоимостью <...> рублей; электрическое воздуховое устройство марки «<...>» стоимостью <...> рублей, электролобзик стоимостью <...> рублей; электродрель марки «<...>» стоимостью <...> рублей; электрошуруповерт марки «<...>» стоимостью <...> рублей, ДиВиДи плеер марки «<...>» стоимостью <...> рублей; пуховик стоимостью <...> рублей, кроссовки марки «<...>» стоимостью <...> рублей, пуховое пальто стоимостью <...> рублей, свитера в количестве 5 штук стоимостью по <...> рублей за каждый, общей стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество Самсонов А.Е., совместно с Юсуповым Э.М.о., с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего семье Перхурович, Самсонов А.Е. совместно с Юсуповым Э.М.о., <дата>, около 23 часов 00 минут путем свободного доступа через калитку прошли на участок <адрес>, и подошли к жилому дому, после чего, убедившись в отсутствии собственников указанного дома, а также посторонних лиц, в то время как Юсупов Э.М.о., находясь на вышеуказанном участке, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления собственниками и посторонними лицами, и иметь возможность предупредить Самсонова А.Е.. и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, Самсонов А.Е. выставил стекло оконной рамы террасы дома, после чего через образовавшийся проем Самсонов А.Е. и Юсупов Э.М.о. незаконно проникли на террасу указанного жилого дома, где Самсонов А.Е. найденным на террасе топором взломал входную дверь дома, а затем Самсонов А.Е., совместно с Юсуповым Э.М.о., незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда совместно тайно похитили имущество принадлежащее ФИО1, а именно: комплект мягкой мебели стоимостью <...> рублей, ортопедический матрас стоимостью <...> рублей; комплект постельного белья стоимостью <...> рублей; две подушки стоимостью <...> рублей каждая, общей стоимостью <...> рублей; одеяло двуспальное стоимость <...> рублей; картину стоимостью <...> рублей, масляный обогреватель стоимостью <...> рублей, топорик для разделки мяса стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, Самсонов А.Е., совместно с Юсуповым Э.М.о., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом Самсонов А.Е., совместно с Юсуповым Э.М.о., своими противоправными действиями причинили ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей, и гражданке ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, каждый подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознали характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку каждый подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали, материальных претензий не заявили.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости у подсудимого Юсупова Э.М., положительные характеристики по месту жительства обоих подсудимых, а также по месту работы подсудимого Юсупова Э.М., состояние здоровья подсудимого Юсупова Э.М. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ каждому подсудимому.

Добровольное частичное возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61ч.1 п. «и» УК РФ каждому подсудимому.

Суд учитывает, что подсудимый Юсупов Э.М. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61ч.1 п. «и» УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ каждому подсудимому.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░