Решение по делу № 2-2540/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2540/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановской<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Крыжановская И.Ю. обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах», мотивируя, что 25.12.2010 г.произошло ДТП с участием автомобиля Kia Clarus, г/н <НОМЕР>, под управлением Крыжановской И.Ю., принадлежащего истцу и автомобилем НЕфаз-4208, г/н <НОМЕР> под управлением Уразбахтира Р.Ф. Виновным ДТП признан Уразбахтир Р.Ф. Истец, на основании п.48.1 Постановления Правительства №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ОСАО «Ингосстрах».  

В этой связи ответчик произвел страховую выплату в размере 27 364,50 руб. Между тем, в соответствии с заключением независимой оценки ИП Лукманова И.И. размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 68 192,30 руб. Истец  просит суд взыскать с ответчика убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом  в размере  40 827,30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб.,   расходы по оплате  услуг представителя в размере 10 500 рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 435 руб., неустойку за неисполнение обязанностей в срок в размере 928,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542,68 руб.

В судебном заседании представитель истца  Карунас Е.Ю. (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и показала что ОСАО «Ингосстрах» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Крыжановской И.Ю.- автомобилю марки  Kia Clarus, г/н <НОМЕР>, Уразбахтиром Р.Ф. По договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) является страховым случаем. 

Право истца Крыжановской И.Ю. предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к ОСАО «Ингосстрах» - страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предусмотрено ст. 14.1 вышеназванного закона, в соответствии с которым Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно отчета ИП Лукманова И.И. стоимостьвосстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 192,30 руб.

Установлено, что ответчик  выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 364,50 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и  считает   необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом  в размере 40 827,30 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб.

Как было установлено судом, истец предоставила ответчику все необходимые документы 30.12.2010 г., однако, в нарушение требований закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате… и документы  в течение 30 дней с даты их получения, выплата страхового возмещения была произведена с просрочкой в 145 дней.

В силу ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

  При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать неустойку  в размере 928,15 руб. (40 827,30*(7,75:75):100*22=928,15), где 40 827,30-сумма задолженности, 22- кол-во дней просрочки, 7,75%- ставка банка.

Вместе с тем, по мнению суда в требовании взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере 435 руб., следует отказать, т.к. не представлено доказательств, что отксерокопировано такое количество листов.

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу  ст.  98, 100 ГПК РФ  с ответчика подлежат также взысканию  его  расходы по оплате  услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.,  неустойку за неисполнение обязанностей в срок в размере 928,15 руб., возврат госпошлины в размере 1 542,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крыжановской<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с  Открытого страхового акционерного  общества «Ингосстрах» в пользу Крыжановской<ФИО1> страховое возмещение в размере 40 827,30 руб.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате  услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., неустойку за неисполнение обязанностей в срок в размере 928,15 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542,68 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Крыжановской И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Салишева А.В.