Решение от 29.06.2023 по делу № 2-5110/2023 от 03.04.2023

                                                                                              Дело №

                                                                               №

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ<адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаниной Н. А. к Волченко О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГ., не представив суду документов о причинах своей неявки.

Суд считает, что причины неявки представителя истца являются неуважительными, поскольку не представлено документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: