Решение от 27.10.2015 по делу № 33-9393/2015 от 01.10.2015

Судья: Довыденко С.П. Дело № 33-9293/2015

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Белик Н.В., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре ЕВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 октября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам начальника Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области ГОА, представителя Министерства социального развития Новосибирской области РДО на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 05.08.2015, которым с учетом определения об устранении описки от 27.08.2015 постановлено:

Исковые требования ЕВН к Отделу пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области, Министерству социального развития Новосибирской области - удовлетворить.

Признать решение Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЕВН об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «специалисты областных государственных и муниципальных учреждений культуры» недействительным и отменить.

Признать за ЕВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на меры социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «специалисты областных государственных и муниципальных учреждений культуры» и обязать Отдел пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области назначить ЕВН государственную услугу по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ЕВН, представителя Министерства социального развития Новосибирской области РДО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЕВН обратилась в суд с иском к Отделу пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области, Министерству социального развития Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «специалисты областных государственных муниципальных учреждений культуры».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области за предоставлением государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «специалисты областных государственных муниципальных учреждений культуры».

Уведомлением отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «специалисты областных государственных муниципальных учреждений культуры».

Указывает, что пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы специалистом культуры сельской местности составляет более 27 лет.

Со ссылкой на Закон Новосибирской области от 13.04.2005 г. № 285-0З, ст. 160 ЖК РФ просит признать решение Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

Признать за ней право на меры социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Отдел пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области назначить ей государственную услугу по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «специалист областных государственных и муниципальных учреждений культуры» с момента обращения в Отдел пособий и социальных выплат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился начальник Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области ГОА, а также представитель Министерства социального развития Новосибирской области РДО

В апелляционной жалобе начальника Отдела пособий и социальных выплат <адрес> ГОА изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент выхода на пенсию (ДД.ММ.ГГГГ) ЕВН не занимала должность в учреждении культуры дающей право на меры социальной поддержки.

Автор жалобы полагает, что Закон Новосибирской области от 13.04.2005 № 285-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области» на ЕВН не распространяется, в связи с чем ей не может предоставлена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе представителя Министерства социального развития Новосибирской области РДО изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что для получения мер социальной поддержки гражданин должен выйти на пенсию с должности, включенной в Перечень должностей отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденный Постановлением администрации Новосибирской области от 16.06.2005 № 35, а также получать меры социальной поддержки по Закону Новосибирской области от 13.04.2005 № 285-ОЗ.

Кроме того, общий стаж работы в сельской местности или поселках городского типа гражданина должен составлять не менее 10 лет и гражданин должен проживать в сельской местности или поселке городского типа.

Полагает, что действие Закона Новосибирской области от 13.04.2005 № 285-ОЗ не распространяется на лиц, которые при выходе на пенсию не пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем право на сохранение указанных мер социальной поддержки не может быть сохранено.

Отмечает, что указанная позиция подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3475/2015.

На апелляционные жалобы поступили возражения ЕВН, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции принято соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора в Еланский СДК, ДД.ММ.ГГГГ освобождена с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ назначена директором Еланского ДК, ДД.ММ.ГГГГ переведена в Районный Дом культуры на должность инструктора массовика, ДД.ММ.ГГГГ переведена методистом Районного дома культуры, ДД.ММ.ГГГГ переведена в МУ «Культурно - досуговой деятельности Усть-Таркского района» на должность зав. сектором по клубной работе РДК, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу поваром в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ п.2 ст.81 ТК уволена по сокращению численности штата (л.д. 10-16);

Из справки УПФР следует, что пенсия ЕВН назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

Из уведомления Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЕВН отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на получение государственной услуги в соответствии с действующим законодательством - на дату выхода на пенсию она не являлась работником культуры. (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу ст. 1 Закона НСО № 285-03 от 13 апреля 2005 г. "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области, закон распространяется на следующие категории граждан, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа: руководители и специалисты областных государственных и муниципальных учреждений культуры.

При этом согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона право на меры социальной поддержки сохраняется за ушедшими на пенсию гражданами, относящимися к категориям, указанным в пунктах 1-3,5 части 1 настоящей статьи, которые проработали в сельской местности и поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там, а также за проживающими совместно с ними нетрудоспособными и несовершеннолетними членами их семей.

Согласно перечню должностей отдельных категорий граждан проживающих и работающих в сельской местности на территории Новосибирской области имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области № 35 от 16.06.2005 к указанному перечню относятся: руководители и специалисты областных государственных и муниципальных учреждений культуры: работники государственных и муниципальных учреждений культуры клубные работники - директор (заведующий) клуба, дома (дворца) культуры, заместители директора, художественные руководители, (заведующие отделами и секторами, инструкторы, методисты.

Статьей 2 указанного Закона НСО № 285 – 0З от 13.04.2005 определено, что указанной категории лиц предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100 процентов платы за жилое помещение, коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (теплоснабжению, в том числе поставкам твердого топлива при наличии печного отопления).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с момента отказа ответчиком в их предоставлении, поскольку условия предоставления мер социальной поддержки ей соблюдены. При этом суд обоснованно исходил из того, что истица проживает в сельской местности, а также имеет более 10 лет стажа работы в учреждениях культуры в сельской местности.

Придя к такому выводу, суд также учел тот факт, что истица вышла на пенсию после принятия Закона Новосибирской области № 285-ОЗ от 13.04.2005.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Действительно, ЕВН, являясь пенсионером, ранее отработавшая не менее 10 лет в качестве работника учреждения культуры в сельской местности приобрела право на получение вышеуказанных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных статьей 2 Закона Новосибирской области от 13 апреля 2005 года N 285-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области.

Доводы начальника Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области ГОА в жалобе в той части, что на момент выхода на пенсию (ДД.ММ.ГГГГ) ЕВН не занимала должность в учреждении культуры дающей право на меры социальной поддержки, не состоятельны.

Тот факт, что ЕВН уволилась не с должности работника учреждения культуры, правового значения не имеет, в связи с чем на ее право получать меры социальной поддержки не влияет.

Как правильно отражено в решении суда первой инстанции, каких-либо предписаний о том, что право на меры социальной поддержки сохраняются только за работникам вышедшими на пенсию именно с должностей, включенных в Перечень, закон не содержит. Из буквального толкования закона данные обстоятельства судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что Закон НСО № 285-ОЗ от 13.04.2005 действительно не содержит условий и требований, на которые указывают апеллянты в жалобах. Анализ положений Закона НСО № 285-ОЗ от 13.04.2005 позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что законодательство не предусматривает такое условие как выход на пенсию с должности, предусмотренной Перечнем должностей отдельных категорий граждан.

Утверждения начальника Отдела пособий и социальных выплат Усть-Таркского района Новосибирской области ГОА в жалобе о том, что Закон Новосибирской области от 13.04.2005 № 285-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области» на ЕВН не распространяется, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка представителя Министерства социального развития Новосибирской области РДО в той части, что действие Закона Новосибирской области от 13.04.2005 № 285-ОЗ не распространяется на лиц, которые при выходе на пенсию не пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем право на сохранение указанных мер социальной поддержки не может быть сохранено, направлена на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, закон не предусматривает такое условие как наличие факта пользования указанными мерами социальной поддержки при выходе работника на пенсию.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в той части, что право истицы на предоставление мер социальной поддержки не может быть ограничено тем обстоятельством, что в период назначения пенсии по старости она не являлась работником учреждения культуры.

Ссылки представителя Министерства социального развития Новосибирской области РДО в жалобе на то обстоятельство, что указанная апеллянтом позиция подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3475/2015, на правильность сделанных судом первой инстанции выводов не влияет, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся.

Кроме того, действующее российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2015 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: