Решение от 25.12.2014 по делу № 11-505/2014 от 12.11.2014

                                    Дело № 11-г-505/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Абдуллиной С.С.,

при секретаре: Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Кузьма М.Е., Макарову К.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Кузьма М.Е., Макарову К.С., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Кузьма М.Е., Макарову К.С. о взыскании задолженности возвращено с разъяснением, что истец вправе обратиться по подсудности в районный суд.

В частной жалобе представитель истца Короткова В.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в силу норм ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что требования истца вытекают из дел о наследовании имущества, следовательно, данные требования не относятся компетенции мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы мирового судьи обоснованными.

Перечень дел, подсудных мировому судье, дан в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов усматривается, что ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор вытекает из отношений, связанных с наследованием.

При данных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.