Решение от 24.10.2024 по делу № 2-4842/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4842/2024

УИН 59RS0011-01-2024-006250-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                  24 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Сысолятина Э.Н. к Борисову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    истец Сысолятин Э.Н. обратился в суд к ответчику Борисову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час. в районе ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Cысолятину Э.Н. под его управлением и транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику Борисову А.В., под управлением Борисовой Ю.В. Виновным в ДТП признана водитель Борисова Ю.В., в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Для возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Истцу произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере ..... руб. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... руб. Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб. Таким образом, истцу не возмещен материальный ущерб в результате ДТП в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец Сысолятин Э.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васильева И.В., действующая на основании доверенности, судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Борисову Ю.В.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Борисова Ю.В..

Ответчики Борисов А.В., Борисова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам, имеющимся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела содержится письменный отзыв на исковое заявление.

    Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 указанной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сысолятину Э.Н. и под его управлением и ....., государственный регистрационный знак №, под управлением Борисовой Ю.В., принадлежащего Борисову А.В.

ДТП произошло по вине водителя Борисовой Ю.В., которая в нарушение п.п. 8.1, 8.2 правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), при выполнении маневра не должна создавать опасность для движения участников дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. ..... ст...... КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №.

Постановлением ГИБДД отдела МВД России по БГО № по делу об административном правонарушении Борисова Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. ..... ст. ..... КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, под управлением Борисовой Ю.В. на момент ДТП ..... была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Борисовой Ю.В. Между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Сысолятина Э.Н. нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ....., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Сысолятина Э.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №, срок страхования с ..... по ......

..... Сысолятин Э.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.60).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем ..... произвело страховое возмещение в виде выплаты денежных средств в размере ..... руб.

..... Сысолятин Э.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по утрате товарной стоимости.

..... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения по утрате товарной стоимости в размере ..... руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту ФИО1 зарегистрированному в качестве самозанятого.

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ..... руб. (л.д.15-33).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о недопустимости или недостоверности представленных истцом в обоснование размера исковых требований экспертных заключений ответчиками в судебное заседание не представлено. Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Борисовой Ю.В. в счет возмещения ущерба ..... руб. (..... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – ..... руб. (выплата страхового возмещения с учетом износа).

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб. (л.д. 34), по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.43), по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.11), почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предъявленные истцом к возмещению понесенные судебные расходы суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ №, ░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ №, ░░░░░ ..... ░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 223 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2024