Решение по делу № 2-438/2018 (2-3298/2017;) ~ М-2541/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-438/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Зубову В.А., Патенко И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФМРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Зубову В.А., Патенко И.Г. о взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 268 447 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 884 рубля 47 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией и ответчиками Зубовым В.А., Патенко И.Г. был заключен договор микрозайма №, согласно которого им был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п.6.2 общих условий микрозайма Основной заемщик и Созаемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме.

Должники систематически не исполняет свои обязательства перед Взыскателем по уплате процентов и погашению части суммы кредита.

Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 79 149 рублей 38 копеек – основной долг;

- 88 074 рубля 62 копейки – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий;

- 340 рублей 77 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий;

- 799 рублей 03 копейки – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий Договора;

- 25 083 рубля 60 копеек – неустойка в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора, п.9.3 Общих условий Договора;

- 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании;

- 70 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.8.1 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками своих обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В порядке, предусмотренном п.8.2 общих условий микрозайма, Созаемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед Компанией.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному Заемщиками не исполнены, в связи с чем компания обратилась с иском в суд.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Стороны в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    От ответчиков поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также снижении стоимости дополнительных услуг по договору микрозайма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное истребование суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубов В.А., Патенко И.Г. заключили с ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" договор займа № во исполнение которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-11, 18).

Согласно п. 4. Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 59% годовых.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, Графика платежей, ответчики обязались возвратить сумму займа и выплатить истцу проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 6 784 рубля рублей.

Согласно п. 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.В соответствии с п. 17 Договора в случае досрочного расторжения договора микрозайма в одностороннем порядке кредитором по причине нарушения заемщиком общих условий устанавливается штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за период договора в соответствии с графиком платежей на дату его расторжения.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме.

Должники систематически не исполняет свои обязательства перед Взыскателем по уплате процентов и погашению части суммы кредита.

Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 79 149 рублей 38 копеек – основной долг;

- 88 074 рубля 62 копейки – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий;

- 340 рублей 77 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий;

- 799 рублей 03 копейки – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий Договора;

- 25 083 рубля 60 копеек – неустойка в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора, п.9.3 Общих условий Договора;

- 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании;

- 70 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным (л.д.23).

Ответчики просят суд снизить размер неустойки, применив нормы ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки в размере 25 083 рубля 60 копеек до 19 000 рублей.

Суд исходит из того, что указанные ответчиками тяжелые жизненные обстоятельства, могут являться основанием для уменьшения размера неустойки, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга и штрафов, а также период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки.

Таким образом, исковые требования ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию солидарно с Зубова В.А., Патенко И.Г. в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 79 149 рублей 38 копеек – основной долг, 88 074 рубля 62 копейки – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 340 рублей 77 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 19 000 рублей – неустойка в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора, п.9.3 Общих условий Договора, 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 70 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора.

Доводы ответчиков о том, что необходимо снизить размер стоимости дополнительных услуг с 72 000 рублей до 26 000 рублей, а также не взыскивать расходы по организации судебного взыскания долга в размере 5 000 рублей суд не может принять во внимание, поскольку ответчики добровольно дали согласие на приобретение данного пакета дополнительных услуг.

Компания, принимая во внимание, выраженное очевидным образом волеизъявление получать дополнительные услуги, выдала кредитные денежные средства и совершила иные действия, которые клиент принимал.

Подробно проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением названного договора установлено не было.

При заключении договора микрокредита компанией предоставлены полные и достаточные сведения о договоре микрокредита и о сопутствующих ему услугах.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что предоставление кредита поставлено под условие приобретения иных услуг, что позволило бы сделать вывод о нарушении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 884 рубля 47 копеек, по 2 942 рубля 23 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зубова В.А., Патенко И.Г. в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 149 рублей 38 копеек – основной долг, 88 074 рубля 62 копейки – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 340 рублей 77 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, - 799 рублей 03 копейки – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий Договора; 19 000 рублей – неустойка в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора, п.9.3 Общих условий Договора, 5 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 70 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, возврат госпошлины в размере 5 884 рубля 47 копеек, по 2 942 рубля 23 копейки с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу