Решение от 07.07.2022 по делу № 1-490/2022 от 14.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07.07.2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Сидоровой О.Н.,

потерпевшего А,

подсудимого Герасимова А.М.,

защитника в лице адвоката Дубовицких Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № отношении:

Герасимова АМ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Герасимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 14 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «Rush Hour XS 930 HDISC AL» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий А, и решил его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, Герасимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 14 часов 03 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних граждан, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к велосипеду марки «Rush Hour XS 930 HDISC AL» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащему А, сел на него и уехал, таким образом, тайно похитил вышеуказанный велосипед.

Тайно завладев похищенным имуществом, Герасимов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил А значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Герасимов А.М. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.М. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Герасимовым А.М. соблюден.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Герасимова А.М.

Государственный обвинитель и потерпевший А не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Герасимова А.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу требований уголовного закона отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Герасимова А.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Герасимова А.М., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Герасимов А.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не судим (л.д.90-91), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95, 97), однако в 2009 году <адрес> клинической психиатрической больницей при добровольном обращении ему оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием психического расстройства – органическое легкое когнитивное расстройство, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен путем возвращения похищенного велосипеда, который был найден сотрудниками полиции.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Герасимовым А.М. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления (л.д.48), с которым он обратился к сотрудникам полиции, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.98) и положительную характеристику по месту работы (л.д.99), состояние здоровья подсудимого, у которого с рождения отсутствует одна почка (со слов), оказание финансовой помощи матери, с которой он проживает.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, сведения о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова А.М., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности Герасимова А.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Герасимову А.М. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Герасимова А.М., обстоятельств, смягчающих наказание, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде исправительных работ, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к Герасимову А.М. положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Герасимова А.М. после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (преступление совершено с прямым умыслом), мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к Герасимову А.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим А заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Герасимова А.М. компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей, выразившегося в том, что в отсутствии похищенного велосипеда он не мог продолжать работать, в связи с чем лишился части своего дохода.

Подсудимый данные исковые требования не признал.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Судом установлено, что Герасимов А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, объектом которого является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность А Потерпевшим не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав гражданина, а также принадлежащих гражданину нематериальных благ (достоинству личности, здоровью, жизни), а также не обоснован размер заявленного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Герасимова А.М. в пользу потерпевшего А компенсации морального вреда в сумме 22 000 рублей, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Вопрос о порядке и размере взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

В ходе предварительного расследования в отношении Герасимова А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░