Решение от 20.05.2022 по делу № 8Г-6198/2022 [88-7617/2022] от 08.04.2022

            Дело № 88-7617/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                              20 мая 2022 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Елисеевой Татьяны Анатольевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, принятые по гражданскому делу № 2-4017/2021 по иску ООО «НикоСС» к Елисеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,

    установил:

ООО «НикоСС» обратилось с иском к Елисеевой Т.А. о взыскании задолженности, соразмерно принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилое помещение, по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 10804 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Елисеева Т.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, площадью 67,9 кв.м. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «НикоСС» с 01 мая 2019 года. Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг в период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Также указано, что выданный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за указанный период был отменен 27 сентября 2021 года (л.д. 2-4).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С Елисеевой Т.А. в пользу ООО «НикоСС» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2019 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 10804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 31 рубль 50 копеек, всего взыскано 11267 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку договорные отношения с управляющей организацией отсутствуют. Письменный договор между сторонами не заключался.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом при разрешении спора установлено, что Елисеева Г.А. с 22 сентября 2014 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой па квартиру, общей площадью 67,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Елисеев А.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 12).

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, распоряжением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № 74-р от 20 февраля 2019 года временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами <данные изъяты>, в том числе: многоквартирным домом № <данные изъяты> назначено ООО «НикоСС» (л.д.96).

22 марта 2019 года администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области издано распоряжение №123-р, которым определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1), размер платы за содержание жилого помещения (Приложение № 2) (л.д.97-98).

Приложением № 1 к указанному распоряжению установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по ул.Каширина в г.Чебаркуле, состоящий из 19 пунктов, а Приложением № 2 размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> Челябинской в размере 17 рублей 68 копеек за 1 кв.м общей площади помещения (л.д.99, 100).

Решением ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 2645-в/1 от 09 апреля 2019 года в реестр лицензий Челябинской области ООО «НикоСС» внесены изменения: дополнительно с 01 мая 2019 года включены многоквартирные дома, в том числе: многоквартирный дом № <данные изъяты> (л.д.6).

По результатам проведенного 09 июля 2019 года администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № <данные изъяты>, победителем конкурса признано ООО «НикоСС», предложившее размер платы за содержание жилого помещения 17 рублей 68 копеек за 1 кв.м общей площади помещения, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 3/2 от 09 июля 2019 года; договором управления многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> (л.д.90,91- 95).

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что Елисеева Т.А., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в силу закона должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом расчетом, признав его правильным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии письменного договора между сторонами, основанием для отмены судебных актов не являются.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-6198/2022 [88-7617/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ООО НИКОСС
Ответчики
Елисеева Татьяна Анатольевна
Другие
Елисеев Александр Валентинович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Малоедова Наталия Валерьевна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
20.05.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
20.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее