Решение от 19.10.2021 по делу № 2-1558/2021 от 21.09.2021

Гражданское дело № 2-1558/2021

69RS0014-02-2021-001807-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года                                                                            г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой А.И.,

с участием представителя Конаковского межрайонного прокурора по доверенности Климова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Теплый двор», третье лицо Администрация городское поселение поселок Радченко об обязывании восстановить поставку электрической энергии, об осуществлении поставки тепловой энергии в виде горячей воды и отопления в объеме и качестве, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг,

        у с т а н о в и л:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Теплый двор», третье лицо Администрация городское поселение поселок Радченко, которым просит:

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» возобновить поставку электрической энергии для ООО «Теплый двор» на котельную, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Радченко, д. 79 в объемах, предусмотренных договором от 26.08.2019 № 6910500345;

- обязать ООО «Теплый двор» осуществить поставку тепловой энергии в виде горячей воды и отопления в объеме и качестве, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В судебном заседании представитель Конаковского межрайонного прокурора по доверенности Климов А.А. заявил ходатайство о принятии судом заявления и.о. межрайонного прокурора Бутримовой Т.А. об отказе от иска, в связи с добровольным устранением нарушений. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю прокурора суд разъяснил.

Ответчики ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Теплый двор» своиъх представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» представлен письменный отзыв на исковое заявление прокурора.

3-е лицо Администрация городское поселение поселок Радченко своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По информации, представленной в суд и.о.Главы городского поселения пос.Радченко Новиченко Г.М. подача теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории гпп.Радченко восстановлена на 100 %.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Принимая во внимание, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.

           Руководствуясь ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░░░░░░░░ ░.░.