Решение от 11.02.2019 по делу № 2-8/2019 от 29.06.2017

КОПИЯ                                                                                                         2-8\2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

с участием адвоката Шавриной Н.Р.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясенковой Елены Александровны к Лутовиной Ольге Юрьевне, Храмцовой Марине Юрьевне, Дьячкову Сергею Александровичу, администрации г.Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка, выделе в натуре

и встречному иску Лутовиной Ольги Юрьевны, Храмцовой Марины Юрьевны, Дьячкова Сергея Александровича к Ясенковой Елене Александровне, администрации г.Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка.

                                                          Установил:

           Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: г.Тамбов,

           Ясенкова Е.А. обратилась в суд с иском к совладельцам Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, , Дьячков С.А. , администрации о признании права собственности на доли земельного участка и выделе в натуре, указывая, что является собственницей части жилого дома и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ранее ей принадлежали :9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от , заключенного с отцом Дьячков А.И. и 421/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м. - на основании договора дарения от , заключенного также отцом Дьячков А.И. .

            Позже, после смерти матери Дьячкова Т.И. она получила свидетельство о праве на наследство на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и стала собственницей еще 11/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

        Таким образом, она сталасобственницей 11/100 +9/20 доли = 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой (лит. А) по . Решением Советского районного суда от ей выделены 56/100 доли (59, 8 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом и она стала собственницей части лит. А по адресу:

     Другая часть дома площадью 47 кв.м. передана этим же решением в общую долевую собственность Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, , Дьячков С.А. она вступила в наследство еще на 11/100 доли в праве общей общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти брата Дьячков В.А. .

Решением Советского районного суда от в собственность Ясенкова Е.А. были выделены 8/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 8,4 кв.м.Таким образом она стала собственницей части жилого дома по адресу: г. площадью 68,2 кв.м. Также на основании договора дарения от на праве собственности ей принадлежит 421/1000 доли земельного участка по адресу: г. , площадью 463 кв.м., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от . Ясенкова Е.А. считает, что вправе претендовать на признание за нею права собственности на 11/100 +11/100 доли земельного участка, площадью 268 кв.м., принадлежащего её матери Дьячкова Т.И. на основании постановления от «О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность».

Ясенкова Е.А. полагает, что 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли к ней в собственность по свидетельству о праве на наследство после смерти матери Дьячкова Т.И.

Еще на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом она вступила в наследство после смерти брата Дьячкова В.А., который в свою очередь приобрел право собственности на эти 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери Дьячкова Т.И. , на основании свидетельства о праве на наследство от .

На момент смерти матери Дьячкова Т.И. последней принадлежал земельный участок под вышеуказанным домом площадью 268 кв.м. (579/1000 доли в праве общей долевой собственности от общей площади участка 463 кв.м.).

Её дети Ясенкова Е.А. , Дьячков В.А. , ДЬячков

Дьячков С.А. и дочери умершего Дьячков Ю.А. -Храмцова М.Ю,

Храмцова М.Ю, и Лутовина О.Ю., Дьячков А.А. вступили в наследство после Дьячкова Т.И. в равных долях, т.е.

Ясенкова Е.А. -в 1/5 доле

Дьячков С.А. -в 1/5 доле

Дьячков В.А. -в 1/5 доле

Храмцова М.Ю, и Лутовина О.Ю. В 1/5 доле, т.е. по 1/10 доле каждая.

Дьячков А.А. в 1/5 доле.

На жилой дом после смерти Дьячкова Т.И. они в наследство вступили, однако земельный участок оформлен в собственность не был, так как право собственности наследодателя на земельный участок не было оформлено.

Таким образом Ясенкова Е.А. считает, что вправе претендовать на 1/5 (после смерти ДЬячков "Г.И.) +1/5 доли (после смерти Дьячков В.А. ) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 268 кв.м., т. е. 1/5+1/5 х 268 кв.м. = 1/5x268 кв.м. + 1/5 х268 кв.м.= 53,6 кв.м. + 53,6 кв.м. = 107, 2 кв.м. Что составляет 107,2/ 463 кв.м = 232/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м. Оставшиеся доли в размере 347/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м. должны принадлежать ответчикам.

Считает целесообразным выделить её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ей принадлежит 421/1000 доли земельного участка площадью 463 кв.м. По договору дарения и 232/1000 доли по наследству после смерти Дьячкова Т.И. , Дьячков В.А. , соответственно фактически её доля подлежащая выделу составляет (421/1000 +232/1000) х 463 кв.м. = 302 кв.м.Так как фактически порядок пользования сложился и она пользуется земельным участком площадью 282 кв.м., то в своем иске от 06.03.2018г. просит выделить ей земельный участок отраженный на плане земельного участка выполненном ООО «Земпроект» как участок .

Ответчики Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, , Дьячков С.А. обратились в суд с встречным иском к Ясенкова Е.А. , администрации (согласно уточненного иска от л.д.145), указывая, что так как расчет должен производиться пропорционально долям домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. А и лит. Б, расположенных по адресу: г. , доли земельного участка должны распределиться следующим образом: Ясенкова Е.А. - 436/1000 -Дьячков С.А. - 112/1000 -Храмцова М.Ю, - 226/1000 -Лутовина О.Ю. - 226/1000.

Ясенкова Е.А. приобрела право общей долевой собственности на 421/1000 доли участка согласно договору дарения от На оставшиеся 579/1000 доли участка право собственности не было оформлено надлежащим образом, вступить в права наследования на вышеуказанную долю во внесудебном порядке, не представляется возможным, так как есть правопритязания между сторонами иска.

Просят признать право общей долевой собственности за Храмцова М.Ю, на 226/1000 доли земельного участка, за Лутовина О.Ю. на 226/1000 доли земельного участка, за Дьячков С.А. на 112\1000 доли.

В судебном заседании Ясенкова Е.А. , Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, и их представители поддержали доводы исков.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика\истца Дьячков С.А. и представителя администрации согласно поступившим в суд заявлениям.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено,на основании Договора от Дьячков А.И. был предоставлен участок по адресу: на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением от «О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность» - земельный участок площадью 463 кв.м. предоставлен собственникам жилого дома по адресу: г

- Дьячков А.И. 421\1000 доли, что составляет 195 кв.м,

- Дьячкова Т.И. 579\1000 доли, что составляет 268 кв.м.

      Судом установлено, что Дьячков А.И. умер 17.12.2008г., при жизни распорядившись своей долей дома в лит.А и долей земельного участка в праве долевой собственности в пользу Ясенкова Е.А.

Решением Советского районного суда от за Дьячкова Т.И. признано право собственности на жилой дом общей площадью 53,9 кв.м. лит.лит. Б, б, расположенный по адресу:

Дьячкова Т.И. умерла , не оформив при жизни 579\1000 доли земельного участка, переданного ей в собственность согласно Постановления от 07

Стороны по иску являются наследниками Дьячкова Т.И. и в настоящий момент совладельцами жилого дома по адресу:г. . Надворные строения гараж и сарай находятся в общем пользовании всех совладельцев дома.

       Как следует из материалов дела имущество наследодателя Дьячкова Т.И. представляло собой 11/20 доли в праве на жилой дом лит.А, А1, АЗ, А4 площадью 107,8 кв.м., а также право собственности на жилой дом лит.Б, б площадью 50 кв.м., которое было признано на основании решения Советского районного суда от (л.д. 181).

     Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б,б по адресу: , выданного Храмцова М.Ю, (л.д. 97); копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, б по адресу: выданного Лутовина О.Ю. (л.д. 98); копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б,б по адресу: , выданного Дьячков С.А. (л.д. 99), жилой дом лит.Б, б площадью 50 кв.м, принадлежит совладельцам в следующих долях:

• Храмцова М.Ю, - 2/5 доли;
• Лутовина О.Ю. - 2/5 доли;
• Дьячков С.А. - 1/5 доля.

       Из материалов дела усматривается, что на основании договоров дарения от 01.12.2011г. (л.д. 93-96) Ясенкова Е.А. подарила свою долю в жилом доме лит.Б, 6 (1/5) Храмцова М.Ю, , Дьячков В.А. (1/5) - Лутовина О.Ю.

       Таким образом, на доли совладельцев жилого дома лит.Б, б площадью 50 кв.м, приходятся его части следующей площади:

• Храмцова М.Ю, - 2/5*50 = 20 кв.м.;
• Лутовина О.Ю. - 2/5*50 = 20 кв.м.;
• Дьячков С.А. - 1/5*50 = 10 кв.м.

       Согласно выписке из ЕГРП от 08.09.2016г. (л.д. 125) жилой дом лит.А,

А1, АЗ, А4 площадью 107,8 кв.м, принадлежит совладельцам в следующих долях:

- Храмцова М.Ю, - 11/100 доли (1/5 от 11/20 - наследство от Дьячкова Т.А. );

- Лутовина О.Ю. - 11/100 доли (1/5 от 11/20 - наследство от Дьячкова Т.А. );

- Дьячков С.А. - 11/100 доля (1/5 от 11/20 - наследство от Дьячкова Т.А. );

- Ясенкова Е.А. - 67/100 доли (1/5 от 11/20 = 11/100 - наследство от Дьячкова Т.А. + 11/100 - наследство от Дьячков В.А. , который в свою очередь получил их как наследство от Дьячкова Т.А. в виде 1/5 от 11/20 + 9/20 = 45/100, по договору дарения от Дьячков А.И. ).

Решениями Советского районного суда от и от (л.д.15 и 137 соответственно) Ясенкова Е.А. прекращено право общей долевой собственности на часть дома в лит.А. Согласно данным Росреестра, Ясенкова Е.А. принадлежит часть дома по адресу: . с кн: общей площадью 68,5 кв.м.

       Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено

       Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

        В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

       Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

       В соответствии с пунктами 1-2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

        В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом доводов сторон, в целях разрешения спора, судом по делу проведена землеустроительная экспертиза по определению долей собственников на земельный участок 579\1000 доли (неоформленного Дьячкова Т.А. ), что составляет 268 кв.м. от общей площади участка 463 кв.м. по адресу: г и по определению возможности выдела в натуре с установлением границ, земельного участка, принадлежащего Ясенкова Е.А. .

В соответствии с выводами экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от , доли совладельцев домов лит. А и лит. Б на часть прилегающего земельного участка в виде 579/1000 доли, что составляет 268 кв.м, (от общей площади участка 463 кв.м.), составят:

- Храмцова М.Ю, - (20+11,9)/(50+3*11,9+23,7) = 35/120 доли, что составляет 78 кв.м, от 268 кв.м.;

- Лутовина О.Ю. - (20+11,9)/(50+3* 11,9+23,7) = 35/120 доли, что составляет 78 кв.м, от 268 кв.м.;

- Дьячков С.А. - (10+11,9)/(50+3*11,9+23,7) = 24/120 доли, что составляет 54 кв.м, от 268 кв.м.;

- Ясенкова Е.А. - 23,7/(50+3*11,9+23,7) = 26/120 доли, что составляет 58 кв.м, от 268 кв.м.;

     Тогда доли совладельцев в праве общей долевой собственности на весь земельный участок площадью 463 кв.м, составят:

• Храмцова М.Ю, - 78/463 доли;
• Лутовина О.Ю. - 78/463 доли;
• Дьячков С.А. - 54/463 доли;
• Ясенкова Е.А. - (195+58)/463 = 253/463 доли.

       Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести земельный участок, находящийся в его владении. В связи с чем, с учетом требований ст.35 ЗК РФ, суд считает возможным признать за совладельцами право общей долевой собственности в определенных экспертом долях.

      Взаимные требования Ясенкова Е.А. , Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, , Дьячков С.А. о признании права собственности на доли земельного участка большей площадью, удовлетворению не подлежат. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

     По вопросу возможности выдела в натуре с установлением границ земельного участка, принадлежащего Ясенкова Е.А. . 253/463 доли, на которые приходятся 253 кв.м., эксперт пришел к выводу, что площади части исходного земельного участка, приходящейся на долю Ясенкова Е.А. достаточно для образования самостоятельного земельного участка с неизменным видом разрешенного использования, а площади части исходного участка, приходящейся на доли оставшихся совладельцев - не достаточно.

      При этом площадь земельного участка Храмцова М.Ю, , Лутовина О.Ю. и Дьячков С.А. превышает минимально необходимую площадь для размещения блокированных жилых домов согласно определению п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

       Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

       Части жилого дома лит.А, образованные после его раздела согласно решению Советского районного суда от 16.07.2013г. (л.д. 137-139) и решению Советского районного суда от 13.12.2016г. (л.д. 15, 16) в целом соответствуют выше приведенному определению жилых домов блокированной застройки. Однако на участке Храмцова М.Ю, , Лутовина О.Ю.

О.Ю. и Дьячков С.А. расположена не только часть жилого дома лит.А, но обособленный жилой дом лит.Б. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка для участка Храмцова М.Ю, , Лутовина О.Ю. и Дьячков С.А. на вид «под блокированную жилую застройку» будет противоречить параметрам его текущей застройки и фактическому использованию.

     Таким образом, при изложенных обстоятельствах, выдел в натуре с установлением границ земельного участка, принадлежащего Ясенкова Е.А. , не возможен.

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от , исполненное экспертом Клычниковым Р.Ю,, имеющему стаж работы с 2009 г. для экспертов судебной экспертизы по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку помимо материалов дела, экспертом исследован земельный участок с участием специалиста АНКО «ТЦСЭ» Верина В.И. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом дополнительных истребованных судом материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для разрешения спора.

             Требования Ясенкова Е.А. к Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, , Дьячков С.А. , администрации о выделе земельного участка в натуре удовлетворению не подлежат не только по причине того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка для участка Храмцова М.Ю, , Лутовина О.Ю. и Дьячков С.А. . недопустимо по закону, но и по той причине, что на земельном участке общей площадью 463 кв.м. находятся хозяйственные постройки, находящиеся в общем пользовании сторон по иску.

       По делу по ходатайству Ясенкова Е.А. судом назначена землеустроительная экспертиза,         проведение которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», обязанность по оплате за экспертизу возложена на стороны в равных долях (20 705, 0 : 4= 5 176,25).

       В связи с тем, что экспертиза была оплачена только Лутовина О.Ю., Храмцова М.Ю, и не в полном объёме, АНКО «ТЦСЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере рублей (от руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с Ясенкова Е.А. - руб., Лутовина О.Ю. - руб., Храмцова М.Ю, - руб., Дьячков С.А. - руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: ░░ ░░░░░░:░.░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 253\463 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 253,0 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 463 ░░.░.

     ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 78\463 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 78,0 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 463 ░░.░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ 78\463 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░78,0 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 463 ░░.░.

     ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 54\463 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 54,0 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 463 ░░.░

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     15.02.2019

░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.