Решение по делу № 2-144/2015 (2-2566/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-144/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, ФИО4 о признании сделки притворной, признании действительным договора купли-продажи доли домовладения, признания права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО11 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В 2005 году супруг ФИО11 - ФИО12 находился под следствием за совершение им тяжких преступлений, в связи с чем приговором суда к нему могла быть применена дополнительная мера уголовного наказания - конфискация имущества. ФИО2 и иные знакомые посоветовали истцам не оформлять на себя собственности, чтобы на него не могла быть обращена конфискация имущества. Не имея юридической грамотности и не понимая, что конфискуется только имущество осужденного, а не его родственников, истцы решили купить дом, но оформить правоустанавливающие документы на родную сестру ФИО6 - ФИО2 При этом истцы предоставляли ФИО2 право на части земельного участка приобретенного домовладения построить для себя дом. ФИО2 в свою очередь взяла на себя устные обязательства переоформить приобретенный дом на ФИО6 сразу как уйдет угроза конфискации имущества. ФИО1 фактически продал ФИО6 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 долларов США, которые были переданы ему непосредственно ФИО6 При этом, с целью избежать необходимости согласования сделки с иными сособственниками дома, было решено оформить договор дарения, который был оформлен на ФИО2 Для того, чтобы расплатиться за приобретенный дом, истцами продана принадлежащая им квартира в <адрес>, а также часть денежных средств предоставила свекровь ФИО7 - ФИО11, имеющиеся у нее в связи с продажей принадлежащей ей <адрес> в <адрес>. В расписке о передаче денег ФИО1 также было указано, что деньги ФИО1 получил от ФИО2, что не отвечало действительности. ФИО2 в дальнейшем отказалась переоформить документы на дом на истцов, в связи с чем истцы в 2010 году обратились в органы милиции с заявлением, по результатам проверки которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцы полагают, что в августе 2006 года имела место притворный договор дарения спорного дома, поскольку имел место договор купли-продажи 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> между ФИО1 и истцами. Просят признать договор дарения 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 притворной сделкой; признать действительным договор купли - продажи 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6, ФИО7; признать за ФИО6, ФИО7 право собственности на 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> в равных долях. Просили также восстановить срок исковой давности.

В письменных возражениях против иска ФИО2 просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с необоснованностью исковых требований.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что в связи с их юридической неграмотностью положились на их родную сестру Гончаренко, которая имеет юридическое образование и участвовала при оформлении спорного договора. Гончаренко разъяснила им, что они не могут оформить на свое имя дом, поскольку его могут конфисковать из-за нахождения мужа ФИО7 под следствием. Поэтому было решено оформить В настоящее время ФИО2 достроила трехэтажный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, однако документы на дом как они договаривались, на истцов не переоформила и отказывается их переоформлять. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению в 2010 году в Центральный райотдел <адрес>. ФИО2 работнику милиции дала пояснения, в которых сообщила, что не собирается завладевать домом, в котором проживает семья ФИО6 и ФИО18, а документы на этот дом она передаст сразу как оформит свой вновь построенный дом. Ранее переоформлять документы на ФИО6 она боится, боясь затягивания со стороны последней вопроса оформления ФИО17 построенного дома. Поскольку в милиции ФИО17 пообещала переоформить спорный дом, истцы продолжили ожидать переоформления. Вплоть до 2013 года ФИО17 документы не переоформила, что послужило поводом истцам обратиться в Центральный районный суд <адрес> с иском. Однако иск неоднократно возвращали истцам в связи с ненадлежащим его оформлением.

В судебном заседании представитель третьих лиц просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что на данный спор необходимо смотреть не только с точки зрения закона, но и морали. Полагал, что установлено достаточно доказательств о том, что действительно между ФИО16 и ФИО6 состоялся договор купли-продажи, оформленный вместе с тем как договор дарения между ФИО16 и ФИО17. Впоследствии ФИО17 отказалась выполнять договоренности между сестрами. В свою очередь договор был оформлен именно таким образом из-за сложной жизненной ситуации, в которой оказалась ФИО6 и ФИО18, и дом должен принадлежать тому, кто за него реально заплатил – истцам.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что между ФИО1 и ею в 2006 году был заключен договор дарения 65/100 долей дома по адресу: <адрес>. Деньги она ФИО16 не передавала, о расписке о передаче ФИО16 за спорный <адрес> долларов США узнала только из дела. На вопрос суда, почему чужой человек подарил ей часть дома, ФИО2 ответила, что видимо ФИО1 в нее влюбился. Указанные ФИО1, ФИО6, ФИО18 обстоятельства оформления договора дарения отрицала. Подтвердила, что действительно с 2006 года в подаренном ей ФИО16 доме живет ФИО6, ФИО18 и несовершеннолетний ребенок последней. Коммунальные услуги также оплачиваются последними. Пояснила это тем, что предоставила свой дом для проживания сестре, ее дочери и внуку в качестве помощи, из душевной доброты.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснив следующее. ФИО16 принадлежали 65/100 долей дома по <адрес> в <адрес>. Он выставил дом на продажу, подал объявление. По объявлению пришла истица и ее родная сестра ФИО13 и изъявили желание купить дом, просили придержать и лично ФИО6 вручила ФИО16 задаток в сумме 200 долларов США. В дальнейшем они встретились у нотариуса. К нотариусу пришли ФИО16, его отец, Гончарова, ФИО17 и ФИО6. Поскольку Гончарова постоянно переговаривалась с нотариусом, ФИО16 это не понравилось. ФИО16 с отцом сидели в коридоре на скамейке, долго ждали. В конечном итоге зашли к нотариусу. У нотариуса Гончарова предложила оформить именно договор дарения дома. ФИО16 возражал против этого, поскольку имел место договор купли-продажи дома. Ему объяснили, что необходимо оформить договор именно дарения, поскольку у ФИО6 были большие проблемы и оформлять на нее дом нельзя. После чего ему при всех ФИО6 передала деньги в размере 65 тыс. долларов США, о чем от него отобрали расписку. ФИО16 поднимал вопрос при всех о том, почему он должен оформлять дом на ФИО17, если покупает дом ФИО6. Гончарова, ФИО17 и ФИО6 не отрицали, что фактически ФИО6 купила дом для себя. У этого же нотариуса перед дарением дома свекровь ФИО18 продала квартиру и на эти деньги был приобретен спорный дом. ФИО16 пришлось указать в расписке, что деньги взяты у ФИО17, поскольку Гончарова настаивала на этом. Однако сведения в расписке неправдивые, поскольку деньги передавала именно ФИО6. В десятидневный срок выехать из проданного дома он не успел, в связи с чем ФИО6 предложила временно пожить у нее. В проданный им дом сразу заехала ФИО6 совместно с двумя бабушками. У старушек были отдельные комнаты. Он жил у ФИО6 около месяца, затем купил квартиру и съехал. Настаивает на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что после дачи им объяснений в суде по обстоятельствам оформления сделки, на телефон его супруги позвонила женщина, которая вначале представилась судьей, а потом Надеждой ФИО8. В телефонном разговоре последняя требовала не ходить в суд и не давать никаких показаний, угрожая, в том числе детям ФИО16. О данном факте ФИО16 заявил в полицию.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, их представителей, представителя третьего лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения 65/100 долей дома по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). В указанном доме проживают истцы и оплачивают коммунальные услуги. По данному адресу ФИО2 построен новый дом, о чем есть данные в инвентаризационном деле. Согласно расписки в деле ФИО1 получил деньги от ФИО2 в размере 65000 долларов США в счет дарения 65/100 долей дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами в деле.

Правоотношения сторон возникли во время действия ГК Украины.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. 2. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности.3. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.4. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом.5. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Статьей 204 ГК Украины предусмотрено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

Согласно ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьей 203 Гражданского кодекса Украины. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных Гражданским кодексом Украины, ничтожная сделка может быть признана судом соответствующей действительности. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

Аналогичные нормы содержит ГК Российской Федерации.

Статья 3 ГПК РФ наделяет гражданина правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной, а также о признании договора незаключенным (недействительным) может быть предъявлено только сторонами по сделке. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

По смыслу указанной нормы права, предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может любое лицо, имеющее материально-процессуальный интерес в признании ничтожности сделки, т.е. не только лицо, чьи права уже нарушены, но и любое другое лицо, имеющее веские причины для подтверждения ничтожности сделки судом.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Именно поэтому, притворная сделки не отвечает признакам гражданско-правовой сделки (ст.153 ГК РФ). Различие между мнимой и притворной сделками в том, что, если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона. Притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Сделки с пороками воли являются в основном оспоримыми, но мнимые и притворные сделки законодатель объявляет ничтожными, то есть сделками, недействительность которых не нуждается в подтверждении ее судом. Между тем несовпадение выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей является далеко не очевидным фактом, который нуждается в убедительных допустимых и достоверных доказательствах. Исходя из доктрины гражданского права, можно выделить следующие характерные черты, по которым можно сделать вывод о притворности заключенной между сторонами сделки: 1) любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, то есть прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Напротив, если стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке, которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает;б) поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, существующим на момент возмещения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" По мнимой сделке (статья 235 ГК) стороны умышленно оформляют одну сделка, но между ними на самом деле устанавливаются другие правоотношения. В отличие от фиктивной сделки, за мнимой сделкой права и обязанности сторон возникают, но не те, которые вытекают из содержания сделки.

Установив при рассмотрении дела, что сделка совершена с целью скрыть другую сделку, суд на основании статьи 235 ГК должен признать, что сторонами совершена именно эта сделка, и решить спор с применением норм, регулирующих эту сделку. Если сделка, которая на самом деле совершена, противоречит закону, суд принимает решение об установлении ее ничтожности или о признании ее недействительной.

К мнимым сделкам последствия недействительности, предусмотренные статьей 216 ГК, могут применяться только в случае, когда сделка, которую стороны в действительности совершили, является ничтожной или суд признает ее недействительной как оспариваемую.

Согласно ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили, отношения сторон регулируются правилами по сделке, которую стороны в действительности совершили.

Согласно ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.

Особенностью договора дарения является его безвозмездность. Закон не допускает встречной передачи жилого помещения или денежного вознаграждения за дарение. Такие сделки признаются притворными.

Проанализировав все доказательства в деле, суд приходит к внутреннему убеждению, что заключенный ФИО16 и ФИО17 договор дарения 65/100 долей дома по <адрес> в <адрес>, является притворной сделкой, а следовательно ничтожной.

Суд пришел к такому выводу, исходя из следующего. Так, в судебном заседании ФИО16 дал подробные пояснения об обстоятельствах заключения договора дарения спорного дома. При этом суд исходит из того, что ФИО16 не является стороной, заинтересованной в признании сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд признает обстоятельства заключения спорного договора, о которых сообщил ФИО16, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами в деле.

Так, сразу после совершения сделки в 2006 году в подаренный ФИО1 ФИО2 дом заехали именно истцы, где и проживают до настоящего времени и несут бремя расходов за коммунальные услуги. Данное обстоятельство сторонами не отрицается, а также подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО14 (соседка сторон). Как и указывали истцы, по устному соглашению ими предоставлено ФИО2 право на части земельного участка приобретенного домовладения построить для себя дом. Как следует из инвентаризационного дела ФИО2 по адресу: Черноморская, 2 в <адрес> выстроен новый дом, в настоящее время всему домовладению присвоен адрес: Черноморская, 2а, <адрес>.

Согласно постановления Центрального райотдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проведении проверки заявления о возбуждении уголовного дела пояснила, что сделка в отношении 65/100 долей дома по <адрес> в <адрес> оформлена в виде договора дарения на ее имя по просьбе ее родной сестры ФИО6. По взаимной договоренности ФИО17 по данному адресу был выделен участок размером 0,9 соток для строительства семьей ФИО17 жилого дома. Пояснила также, что она не собирается завладевать домом, в котором проживает семья ФИО18, а документы на этот дом она передаст сразу как оформит свой вновь построенный дом. Ранее переоформлять документы на ФИО6 она боится, боясь затягивания со стороны последней вопроса оформления ФИО17 построенного дома.

В судебном заседании на вопрос суда, подтверждает ли она свои пояснения, данные работнику милиции, ФИО2 ответила утвердительно, пояснив, что ей просто необходимо время, чтобы оформить окончательно построенный дом.

Кроме того, стороны в судебном заседании подтверждали, что ФИО2 не передавала ФИО1 денежные средства в размере 65000 долларов США, как об этом указано в расписке. На данном обстоятельстве настаивала также ФИО2 При этом и ФИО16, и истцы настаивали на том, что ФИО6 передала ФИО16 в счет оплаты за проданный им <адрес> долларов США.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 сообщила, что присутствовала при заключении между ФИО16 и ФИО17 договора дарения спорного дома. Иных обстоятельств она не помнит, в том числе и что касается составления ФИО16 расписки. На вопрос суда, почему чужой человек, ранее им не знакомый, подарил ФИО17 дом, ответила, что последняя симпатичная женщина и ФИО16 в нее видимо влюбился.

Суд признает заключенный ФИО16 и ФИО17 договор дарения 65/100 долей дома по <адрес> в <адрес> недействительным, совершенным с целью прикрытия другой сделки.

Суд также признает возможным удовлетворить исковые требования в части признания действительным договора купли - продажи 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6. При этом суд исходит из следующего.

Перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В данной норме указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании договора действительным по существу может являться требованием о защите нарушенного права или о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требование о признании сделки действительной необходимо рассматривать по существу как соответствующее исковое требование.

При рассмотрении иска о признании сделки действительной суд проверяет соответствие содержания и правовых последствий сделки закону и иным правовым актам, правомочность участников, соответствие их воли волеизъявлению. Цель искового требования - установить наличие либо отсутствие субъективных имущественных прав истца, существование нарушений таких прав либо наличие реальной угрозы их нарушения. В данном случае истец вправе использовать самостоятельный способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, - признание права.

Согласно ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (аналогичная норма ст. 454 ГК РФ).

По общему принципу, согласно ст. 658 ГК Украины, право продажи товара принадлежит продавцу.

ФИО16 и ФИО6 не были ограничены в правомочиях совершить сделку, ФИО16 при этом являлся собственником спорного дома, ФИО6 передала обусловленную сторонами денежную сумму в счет оплаты товара, в свою очередь ФИО16 передал ФИО6 имущество, которое не выбывало из владения последней.

Суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно в части признания действительным договора купли - продажи 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО6

Доказательств того, что ФИО18 также являлась стороной указанного договора, сторонами не предоставлено, а судом не установлено, в связи с чем в части исковых требований о признании ФИО18 стороной сделки суд отказывает.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд полагает возможным, с целью разрешения спора по существу признать за ФИО6 право собственности на спорный дом. В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за ФИО18 суд отказывает по указанным выше основаниям, а именно в виду отсутствия доказательств.

В части заявления ФИО2 о применении срока исковой давности суд указывает следующее.

Исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (ст. 256 ГК Украины, ст. 195 ГК Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины).

В соответствии со ст. 264 ГК Украины течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности.
Исковая давность прерывается при предъявлении лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которую имеет истец.
После прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до прерывания течения исковой давности, в новый срок не засчитывается.

Как следует из пояснений истцов ФИО2 не отрицала наличия у ФИО6 права на 65/100 долей дома по <адрес>, о чем свидетельствует поселение в доме именно истцов и проживание до настоящего времени. В дальнейшем у сторон возникли разногласия, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Как следует из содержания постановления, ФИО2 подтверждала, что договор дарения спорного дома заключен по просьбе самой сестры и документы на дом она передаст сразу как оформит свой вновь построенный дом. Таким образом, ФИО2 признавала право истицы на спорный дом.

Кроме того, истцы и их представитель в судебном заседании пояснили, что исковое заявление с требованиями к ответчице они начали подавать еще в 2013 году, однако суд неоднократно возвращал их из-за ненадлежащего оформления.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд не применяет исковую давность к данному спору, восстанавливая ее срок. Полагает такое решение разумным, взвешенным и справедливым.

Кроме того, в соответствии с абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Аналогичное правило содержало гражданское законодательство Украины.

Согласно материалам гражданского дела государственная пошлина в размере 22 037 рублей уплачена ФИО6

Суд распределяет судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 11018 рублей подлежит возврату ФИО6 как излишне уплаченная в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11018 рублей.

В связи с отказом ФИО7 в иске, государственную пошлину в размере 11018 рублей необходимо взыскать с нее в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, ФИО4 о признании сделки притворной, признании действительным договора купли-продажи доли домовладения, признания права собственности на долю домовладения удовлетворить частично.

Признать договор дарения 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, недействительным.

Признать действительным договор купли - продажи 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) между ФИО1 и ФИО6.

Признать за ФИО6 право собственности на 65/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 11018 рублей.

Государственная пошлина в размере 11018 рублей подлежит возврату ФИО6 как излишне уплаченная в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 11018 рублей в доход государства.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК