Решение от 29.03.2022 по делу № 33а-855/2022 от 17.02.2022

Судья Гавура О.В.                                                  Дело № ЗЗа-855/2022

(номер дела в суде первой                                                  Категория 027а

инстанции 2а-4026/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                       город Севастополь

            Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре	Марушевской Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО 8 об оспаривании действия, по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица ФИО 8 - Пацкова Вячеслава Витальевича и административного ответчика Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года.

             Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

             СНТ «Горный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю Галета П.В. по вручению СНТ «Горный» требования от 30.08.2021, по исполнительному производству №-ИП (прежняя нумерация - №-ИП), в части предоставления документов, подтверждающих выдачу членской книжки и включение в реестр членов СНТ «Горный» взыскателя в установленном законодательством РФ, а также Уставом СНТ «Горный», порядке, т.е. именно с распределением земельного участка, а также отказе административного истца в удовлетворении ходатайства в окончании исполнительного производства.

              В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.08.2020 года по гражданскому делу №, на СНТ «Горный» были возложены обязанности по выдаче членской книжки взыскателю ФИО 8, а также включению его в установленном порядке в реестр членов товарищества. При этом, в удовлетворении искового требования о признании ФИО 8 пользователем земельного участка, в границах СНТ «Горны», на праве субаренды, указанным решением суда было отказано. Также, решениями Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23.07.2021, вступившими в законную силу, по делам №, №, №, №, №, №, по жалобам представителя СНТ «Горный» на постановления о привлечении к административной ответственности СНТ «Горный» по ч.1    ст.17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству по которому ФИО 8 является взыскателем, в мотивировочной части было установлено, что «…требований о закреплении за взыскателем конкретного земельного участка, выданный исполнительный лист, не содержит...».

             Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 года исковые требования СНТ «Горный» удовлетворены.

         Признано незаконным требование от 30.08.2021 судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю - Галета П.В. по исполнительному производству №-ИП (прежняя нумерация — №-ИП), в части предоставления документов, подтверждающих выдачу членской книжки и включение в реестр членов СНТ «Горный» взыскателя в установленном законодательством РФ, а также Уставом СНТ «Горный», порядке, а именно с распределением земельного участка.

             Признано незаконным отказ административного истца в удовлетворении ходатайства в окончании исполнительного производства №-ИП (прежняя нумерация -№-ИП).

         На данное решение представителем заинтересовано лица подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

             В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 28.08.2020 года по делу № было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО 8, ФИО 8, ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7

Апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № от 17.12.2020 года на решение Балаклавского районного суда по делу № от 28.08.2020 года оставлено без изменений и вступило в законную силу.

             Истцы по делу № были признаны членами СНТ «Горный», на СНТ «Горный» была возложена обязанность выдать истцам членские книжки и включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества.

            Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждому члену товарищества выдается членская книжка. Членская книжка является документом, подтверждающим членство в товариществе.

             Соответственно, членская книжка является юридической фиксацией членства физического лица в Товариществе и права члена Товарищества на конкретный земельный участок, расположенный в его границах.

             Признав недействительным решение собрания членов ДНК «Горный» от 14.05.2016 4 о признании истцов такими, которые не стали по состоянию на 14.05.2016г. членами ДНК «Горный», суд восстановил в правах членов ДНК «Горный» и его правопреемника СНТ «Горный» истцов по делу №.

             Вместе с тем, судом признано недействительным решение собрания членов ДНК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ № считать участки № общекооперативными, незакреплёнными за конкретными гражданами.

             Тем самым, суд вернул в распоряжение истцов по делу № указанные земельные участки, так как изъятие указанных земельных участков решением собрания 1его членов в общекооперативное распоряжение ДНК «Горный» стало следствием признания истцов такими, которые не стали по состоянию на 14.05.2016 года членами ДНК «ГорНый» и оформлено одним протокольным решением собрания.

             Необходимость признания указанных земельных участков общекооперативными возникла в связи с принятием общим собранием членов ДНК «Горный» решения о признании истцов такими, которые не стали членами ДНК «Горный» по состоянию на 14.05.2016 года, так как до принятия такого решения указанные земельные участки находились в пользовании истцов.

             Важным обстоятельством является так же то, что споры, связанные с принадлежностью прав на земельные участки №, находящиеся в границах СНТ «Горный», до момента изъятия их в общекооперативное распоряжение решением собрания ДНК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ №, не возникали.

             Предоставление ненадлежащим образом заполненного бланка членской книжки без указания всей необходимой информации о земельном участке не может являться надлежащим исполнением решения суда.

             Также решениями Балаклавского районного суда от 31.05.2021 года по делам № №, и апелляционными определениями Севастопольского городского суда по делу № от 07.10.2021 года установлено, что в отношении истцов решение суда по делу № ответчиком не исполнено, поскольку принятие в члены товарищества лица без предоставления ему в пользование земельного участка противоречит действующему законодательству.

             31.03.2021 года в рамках исполнения указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий. В ходе указанных исполнительных действий СНТ «Горный» судебному приставу-исполнителю были представлены: типографский бланк членской книжки, а так же копия реестра членов СНТ «Горный».

             В указанных документах, представленных должником отсутствовали сведения о закрепленном за ФИО 8 участком №, расположенном в пределах СНТ.

              Считает, что предоставление 31.03.2021 года СНТ «Горный» указанных выше документов не является надлежащим исполнением требований исполнительного документа, по следующим причинам.

             Судом, при принятии решения, на основании которого выдан исполнительный документ, исследованы обстоятельства, в соответствии с которыми ФИО 8 признан членом ДКП «Горный», вследствие чего он полностью восстановлен в их правах, как член СНТ «Горный».

             Учитывая, что ФИО 8 был принят в члены Товарищества на основании его заявления о принятии в его члены с закреплением за ним садового участка №, а в последующем его членство подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива № от 15.07.2015г. и иными документами, считает, что сведения о закрепленном за ФИО 8 участком достоверно известны.

             Представленная 31.03.2021 года председателем СНТ «Горный» копия реестра членов Товарищества так же не содержала необходимой информации о том, что ФИО 8 является членом Товарищества с закрепленным за ним земельным участком №, что свидетельствует о том, что его права, как члена СНТ «Горный не восстановлены, как того требует решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

              СНТ «Горный», в лице органов его управления, намеренно уклоняясь от исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №, вступившего в законную силу 17.12.2020г.,решением общего собрания членов Товарищества приняло новых членов в количестве 8 человек с закреплением за ними земельных участков, находящихся в границах СНТ «Горный», 6 из которых были изъяты общекооперативного распоряжения поименованным решением суда и тем самым возвращены в распоряжение истцов по делу.

              Достаточные основания для окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП (прежняя нумерация - №-ИП) указанные в ст. ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

             Также, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжаловать такой документ, как требование судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что данный документ не несет никаких негативных последствий для сторон исполнительного производства. В рамках полномочий судебным приставом исполнителем, в связи с неисполнением решения суда СНТ «Горный», вынесено Требование от 30.08.2021 года, которое не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для административного истца.

             Также, на данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

              В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, так как исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, в следствии чего их содержание не может быть различным.

             Резолютивная часть исполнительного документа ФС № содержит требования об обязании должника совершить определенные действия в установленном порядке, однако суд не разъясняет в своем решении, что подразумевается под «установленным порядком».

             Установленный порядок на территории Российской Федерации устанавливает действующее законодательство.

             Так, ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок принятия в члены товарищества.

             Данный порядок установлен и уставом СНТ «Горный» (раздел 5.).

             Материалы исполнительного производства содержат акт совершения исполнительных действий от 20.04.2021 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя Барановой В.О. о том, что при совершении исполнительных действий, установлено, что решение суда полностью не исполнено, а именно представителем СНГ «Горный» выдана членская книжка ФИО 8 без указания о закреплении земельного участка, а также ФИО 8 включен в установленном порядке в реестр членов СНТ «Горный».

             Таким образом, членская книжка выдана гр. ФИО 8 с нарушением порядка, установленного ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017    №    217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Устава СНТ «Горный».

              30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения Галета П.В. вынесено требование об обязании СНТ «Горный» выдать ФИО 8 членскую книжку и t включить в реестр членов СНТ «Горный» в установленном законодательством РФ, а также Уставом СНТ «Горный», порядке, а именно с распределением земельного участка. Судом установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе о включении ФИО 8 в установленном порядке в реестр членов товарищества, не подразумевает под собой требования о предоставлении взыскателю конкретного земельного участка в границах земельного участка СНТ «Горный», соответствующих указаний исполнительный лист не содержит. Однако, судебным приставом-исполнителем и не ставился вопрос в требовании от 30.08.2021 о предоставлении взыскателю конкретного земельного участка. По смыслу своего содержания данный документ только указывает на установленный порядок включения гражданина в реестр членов товарищества и требует исполнение требований исполнительного документа в соответствии с данным установленным порядком, тем самым разъясняя данный порядок, установленный действующим законодательством.

              К требованиям неимущественного характера относятся исполнительные документы неимущественного характера, обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

              В ходе исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

             Однако, судебный пристав - исполнитель не поднимал вопрос в своем требовании о субаренде земельного участка, кроме того, не указывал на конкретные земельные участки, являющиеся предметом спора сторон, тем самым не принимал на себя осуществление правосудия.

             На данные апелляционные жалобы возражения не поступили.

             Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

             Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

              При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

             Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 К АС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

             Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

              Статьей 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1).

              Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

             Вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

             Как следует из материалов дела, сторонами, участвующими в деле, являлись административный истец, административные ответчики Межрайонный отдел УФССП РФ по г. Севастополю, УФССП по г. Севастополю, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО 8

             Предметом настоящего спора является требование от 30.08.2021 года, по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю Галета П.В.

     Рассматривая административное дело и удовлетворяя административные исковые требования должника, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя, следовательно, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что на основании п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░