Судья    Ковязина Л.В.             24RS0032-01-2023-004335-42

Дело № 33-8792/2024

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Паулин В.В., представителя истца СНТ «Красноярец-4» ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Красноярец-4» к Паулин В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя истца СНТ «Красноярец-4» ФИО5,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2024 г., которым постановлено:

«Заявление Паулин В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Красноярец-4» к Паулин В.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Красноярсец-4» (ИНН 2464029701) в пользу Паулин В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований, отказать.

В удовлетворении заявления представителя истца СНТ «Красноярец-4» ФИО5 о взыскании судебных расходов с Паулин В.В. по оплате юридических услуг, почтовых расходов и государственной пошлины, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Красноярец-4» к Паулин В.В. о взыскании неосновательного обогащения, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Паулин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Красноярец-4». судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что для представления интересов Паулин В.В. обратился за оказанием юридической помощи, оплатив за представительские услуги 40 000 рублей, так же просит взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, предусмотренную ст. 99 ГПК РФ в сумме 20 000 руб. всего в общем размере 60 000 руб.

Представитель СНТ «Красноярец-4» ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с Паулин В.В. судебных расходов

Требование мотивированы, тем что СНТ «Красноярец-4» обратилось с иском к Паулин В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Для представления интересов СНТ «Красноярец-4» обратилось за оказанием юридической помощи к ООО «Правосудие», за оказание юридической помощи оплачено 39 000 руб., так же понесены почтовые расходы в сумме 287 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб. 10 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Представитель СНТ «Красноярец-4» просит определение отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Считает, поведение Паулин В.В. недобросовестным, поскольку он намерено своими действиями (бездействиями) умолчав о получении денежных средств, привел к тому, что СНТ «Красноярец-4» обратилось с иском.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Красноярец-4» к Паулин В.В. о взыскании неосновательного обогащения, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Интересы истца СНТ «Краснеоярец-4» при рассмотрении настоящего дела представлял представитель ООО «Правосудие» ФИО5

<дата>г. между СНТ «Красноярец-4» и ООО «Правосудие» заключен договор на оказание юридических услуг в рамках гражданского дела по иску СНТ «Красноярец-4» к Паулин В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно акту по договору на оказание юридических услуг от <дата>г. общая стоимость услуг составила 39 000 руб.

Факт несения судебных расходов СНТ «Красноярец-4» подтверждается платежным поручением от <дата>г.

Так же СНТ «Красночярец-4» понесены почтовые расходы в сумме 287 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

Интересы ответчика Паулин В.В. при рассмотрении настоящего дела представлял представитель ФИО6

<дата> между Паулин В.В. и адвокатом ФИО6 заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов Паулин В.В. в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению СНТ «Красноярсец-4».

Согласно п. 3.1. соглашения, изучение и анализ обстоятельств дела, выработка правовой позиции и фактической позиции, составления возражения на иск – 25 000 руб., участие в судебном разбирательстве за один судодень – 7 500 руб. Аванс составляет 15 000 руб.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, по которому адвокат выполнил объем услуг: <дата> – вступил в дело, подготовил возражения на иск, принимал участие в двух судебных заседаниях <дата> и <дата>.

Согласно акту по договору на оказание юридических услуг от <дата>г. общая стоимость услуг составила 40 000 руб.

Факт несения судебных расходов Паулин В.В. подтверждается квитанциями от 30.01.2024г. на сумму 15000 руб., 06.02.2024г. на сумму 17 500 руб., <дата>г. на сумму 7500 руб.

Разрешая заявление Паулин В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, временные затраты, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем ФИО6 заявителю услуг, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, длительность нахождения дела в суде, требования разумности, соразмерности и справедливости, объем оказанных услуг, участие представителя в рассмотрении дела, с учетом того, что производство по делу прекращен по основанию отказа истца от иска, пришел к верному выводу о взыскании с СНТ «Красноярец-4» судебных расходов на услуги представителя, снизив размер до 20 000 руб.

Разрешая заявление СНТ «Красноярец-4» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, верно пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд. Поскольку Паулин В.В. до принятия иска судом вернул спорные денежные средства ОСП по Свердловскому и <адрес>м <адрес>, вместе с тем ответчик СНТ «Красноярец-4» при указных обстоятельствах на исковых требования к Паулин В.В. о неосновательном обогащении настаивал, уточнял исковые требования, и только в последующем заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку истец заявил об отказе от иска, в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ на истце лежит обязанность по оплате судебных расходов понесенных ответчиком.

Выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, они мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку и достаточно аргументированы, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым решением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен, верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-4» ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8792/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СНТ Красноярец-4
Ответчики
Паулин Виктор Валерьевич
Другие
ОСП по Ленинскому району г.Красноярска
ОСП по Свердловскому району г. Красноярска
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тихонова Юлия Борисовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
24.07.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
02.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2024Передано в экспедицию
24.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее