Решение от 25.10.2023 по делу № 2-1677/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1677/2023

25RS0039-01-2023-002147-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Калиевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указало, между истцом и ответчиком - Калиевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 521 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТОYОТА, модель PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 691 055 рублей 95 копеек, из которой 515 950 рублей 83 копейки сумма основного долга, 169 927 рублей 78 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 177 рублей 34 коп.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 330, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки ТОYОТА, модель PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Калиева С.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение в которых указала что она, является ответчиком по данному делу. МФК «КарМани» истец. По требованиям МФК «КарМани» о полной выплате суммы кредита без досрочного расторжения договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации залога не согласна.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма, у ответчика, нет обязанности вернуть полученный микрозайм в полном объеме, а говорит о периодичности расплачивайся по кредиту в течении 48 месяцев, и ежемесячном платеже в том числе в соответствии с графиком платежей. Все свои обязательства по условиям договора Калиева С.В. выполнила, в том числе осуществил выплату 200 000 рублей на расчетный счет МФК «КарМани». Данный платеж превысил ту часть платежа, по которой платеж был просрочен, и выполняет условия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7 Договора микрозайма. О порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заёмщика при частичном досрочном возврате микрозайма. При частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, Кредитор предоставляет Заёмщику новый график платежей, в котором указывается информация о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате Заёмщиком, после частичного досрочного возврата. В свою очередь, истец начисляет проценты за пользование заемными средствами, что свидетельствует о действительности данного договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность по расчетам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска). Всего сумма процентов по кредиту составила 169 927,78 руб., пени за нарушение сроков - 5 177,34 руб., были выплачены, Остаток по кредитному долгу (основной долг) в размере 515,953,83 руб., должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии пункта 2.1.2. договора залога автомобиля, в котором указано, что ответчик имею право прекратить обращение взыскания на транспортное средство в любое время до его реализации путем исполнения обеспеченных залогом обязательств или той его части, исполнение которых просрочено. На сегодняшний день ответчиком выполнены все обязательства, предусмотренные договором, включая штрафные санкции, предусмотренные договором. Следовательно, МФК не имеет право требовать полного погашения суммы кредита без предварительного расторжения договора. Исходя из положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, который гласит, что «В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента согласия сторон изменить или прекращения действие договора», и п. 4, из которого следует, что «Стороны не вправе требовать возврата того, что они исполнили по обязательству до изменения или прекращения договора», если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон...» на основании изложенного ответчик просит отказать в требованиях МФК о полном погашении суммы кредита без предварительного расторжения договора залога транспортного средства №.

При таком положении, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Калиевой ФИО7, договора микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 521 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТОYОТА, модель PRIUS HYBRID, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику     Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о внесении на счет ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 202 000 руб.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 4- КГ20-22-К1 В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченною залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этою явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может отменить мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранять меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░