Решение от 19.12.2022 по делу № 33-17916/2022 от 07.11.2022

Судья Сайфуллин М. Ш.                                      УИД 16RS0046-01-2022-011308-02

                                                                       дело № 33 – 17916/2022

                                                                       дело № 2 – 7335/2022

                                    учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Тазиева Н. Д. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой           А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - ООО «УК Вахитовского района») (ИНН ....) с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность в размере 11 214 рублей 56 копеек, пени в размере 1 100 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 563 рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК Вахитовского района» с ФИО1 <данные изъяты>) задолженность в размере 7 136 рублей 53 копеек, пени в размере 700 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лаврову А. П., ответчика Серкова А. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Вахитовского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчице принадлежит 11/18 долей, ответчику - 7/18 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении истца. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у них образовалась задолженность в сумме 79 826 рублей 18 копеек, включая пени в сумме 19 683 рубля 95 копеек, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счёта .....

Истец просил взыскать с ответчицы 48 782 рубля 67 копеек, включая пени в сумме 12 029 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 563 рублей 48 копеек; с ответчика - 31 043 рубля 51 копейку, включая пени в размере 7 654 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 031 рубля 31 копейки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Лаврова           А. П. требования поддержала.

Ответчик, представлявший также интересы ответчицы по доверенности, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности именно по жилищно-коммунальным услугам, просил применить срок исковой давности к части требований.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, повторяя свой довод об отсутствии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие переплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал и подтвердил наличие долга по взносам на капитальный ремонт, пояснив, что не производит их оплату по причине неисполнения ранее состоявшегося решения суда о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования город Казань обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчиков.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчиков, по запросу судебной коллегии представил расчёт задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней, а также документы, подтверждающие устранение допущенного нарушения в части распределения поступившей от ответчиков платы на погашение долга по взносам на капитальный ремонт.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определён статьёй 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ:

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи…

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме…

    Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ответчице принадлежит 11/18 долей, ответчику - 7/18 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения, истец просил взыскать с них задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 79 826 рублей 18 копеек, включая пени в сумме 19 683 рубля 95 копеек, в долевом порядке.

Удовлетворяя требования истца частично в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из всех приведённых выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчёт задолженности является верным, доказательств оплаты долга ответчиками не предъявлено.

Истцом решение в той части, в которой ему в удовлетворении требований было отказано, а также в части уменьшения размера пеней, применения срока исковой давности не обжалуется.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласиться не может, поскольку он опровергается материалами дела, содержащими платёжные документы, которые подтверждают оплату этих услуг ответчиками в соответствии с выставленными им счетами и начисленными суммами. Отсутствие указанного долга подтвердили ответчик и сам истец, представивший в суд апелляционной инстанции ответ .... от <дата> на выданное ему Казанской городской жилищной инспекцией предостережение. Из содержания ответа следует, что в платёжном документе за сентябрь 2022 года произведено перераспределение поступивших от ответчиков денежных средств, задолженность определена по взносам на капитальный ремонт. Эти взносы в силу прямого указания закона входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. Согласно представленному истцом расчёту долга он составил за спорный период 14 454 рубля 16 копеек, и вопреки позиции ответчика переплаты по взносам у собственников жилого помещения не имеется, а обязанность по их своевременному внесению не прекратилась с принятием судом решения о возложении на муниципальный орган исполнительной власти обязанности по проведению капитального ремонта, которое до настоящего времени в исполнение не приведено. Произведённый истцом расчёт проверен судебной коллегией, является арифметически верным и совпадает с расчётом, который приводят ответчики в своей апелляционной жалобе. Задолженность и начисленные на неё пени подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру: с ответчицы - в сумме 8 833 рубля 10 копеек, пени – в сумме 4 445 рублей 08 копеек; с ответчика - в сумме 5 621 рубль 06 копеек, пени – в сумме 2 822 рубля 70 копеек. Однако судебная коллегия полагает необходимым в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить начисленные на сумму долга пени, взыскав с ответчицы в пользу истца пени в размере 1 000 рублей, с ответчика – в размере 500 рублей.

Доказательств оплаты долга по взносам на капитальный ремонт ответчиками в материалы дела не представлено. Обязанность по содержанию жилого помещения в императивном порядке возложена законом на его собственника или нанимателя. Учитывая изложенные выше обстоятельства, не представление объективных и допустимых доказательств в обоснование отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своей обязанности по оплате взносов за спорный период со стороны ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу наличии оснований для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ....) 8 833 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» 5 621 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 353 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 224 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: