Решение от 08.04.2024 по делу № 33-9621/2024 от 05.03.2024

Судья: Корниенко М.В.                                 Дело № 33-9621/2024УИД 50RS0040-01-2023-001214-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                8 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей               Романенко Л.Л., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2023 по иску Грамакова Валерия Алексеевича к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика ППК «Фонд развития территорий» на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2023г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения Грамакова В.А., его представителя Левкина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области», в котором просил суд признать за Грамаковым Валерием Алексеевичем право собственности на квартиру № 127, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решением суда первой инстанции исковые требования были оставлены без удовлетворения.

    Истцом ( или кем) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика по доверенности в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публичноправовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

    Под участником строительства в целях названного федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    В силу статьи 9.1. Федерального закона от 29 июля 2018г. № 218-ФЗ в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых _ привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 названного Федерального закона.

    Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ - «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 9.1Федерального закона).

    В соответствии со ст. 201.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 03 июля 2016г.), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

    В ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности, касающиеся рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

    Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению отдельные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам.

    К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    По делу установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020г. по делу № А41- <данные изъяты>/2017 ООО «<данные изъяты>» (ИНН: 7702571368; ОГРН: 1057747584674) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Ларичева Ирина Михайловна (член Союза АУ «СРО СС», ИНН: <данные изъяты>, регистрационный номер - 2848).

    25 августа 2020г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- <данные изъяты>/2017 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» о намерении стать приобретателем прав ООО «<данные изъяты>» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Новокосино-2» расположенные по адресу: <данные изъяты>, и принадлежащие ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой, корпус 16), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований _ участников строительства, удовлетворить. Передать приобретателю - Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика принадлежащее ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой, корпус 16, - и обязательства застройщика перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» в размере 4 885 545 599 руб. 97 коп. Включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертСтрой» требования Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в размере 701 075 599 руб. 97 коп.

    Таким образом, в настоящий момент правообладателем объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, является Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

     Ранее между Грамаковым Валерием Алексеевичем и ООО «<данные изъяты>» 02 апреля 2017 г. был заключен Договор № Д-1868-НК-127/02-04-17 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № НК10-16-РИ2016 от 13 декабря 2016 г. с ООО «ЭкспертСтрой», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 июня 2017 г. № <данные изъяты>- 50/048/2017-288.

    Согласно п. 1.3. Договора Должник по условиям Договора участия в долевом строительстве обязуется не позднее 30 сентября 2019 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (Квартиру), входящую в состав Жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты>.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: однакомнатная кватира № 127 расопложеная на 11 этаже дома № 16 в секции 3, общая площадь которой, с учётом балконов, лоджий, веранд и террас, составляет 30,01 кв.м.

    Истец в полной мере исполнил обязательство по оплате цены Договора в размере 2 992 147 руб. 05 коп., что подтверждается Приходным кассовым ордером № 50 от 13 апреля 2017 г. на сумму 2 994 647 руб. 05 коп.

    В настоящее время ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-48-22963- 2022 от 20 декабря 2022 г.

    Дому присвоен адрес: <данные изъяты>, квартире присвоен кадастровый номер: <данные изъяты>:31164.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 9, 11, 12, 130, 218, 219, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 2, 3, 9.1, 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 6,7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в п.п 30, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что перемена лиц в обязательстве застройщика на Фонд не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательств по защите прав потребителей в обязательство по защите имущественных прав и интересов кредиторов, застройщика, признанного банкротом; правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства ( до или после принятия решения о финансировании); обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве были выполнены участником долевого строительства в полном объеме; Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, обязан передать дольщику квартиру, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца должны быть реализованы с учетом п. 15 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о целесообразности финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в денежном эквиваленте либо в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 27.06.2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена пунктом 15, вступил в силу со дня его официального опубликования.

Из п. 16 ст. 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика ООО "ЭкспертСтрой" возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 г. по делу А 41-<данные изъяты>/17, соответственно п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве применению в настоящем деле не подлежит.

По смыслу положений § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от иных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.

Так, данным законом предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 г. по делу А41-26468/17 Грамакову В.А. восстановлен срок на предъявление требований о включении в реестр требований участников строительства, его требования о передаче квартиры включены в реестр требований ООО "ЭкспертСтрой" ( л.д. 157).

При таких обстоятельствах, поскольку положения п. 15 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к сложившимся правоотношениям применены быть не могут, а в реестр требований кредиторов ООО "ЭкспертСтрой" включено требование о передаче объекта в собственность участника долевого строительства, но не требование суммы исполненного обязательства, требования истца обоснованно судом удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░