Решение от 10.11.2021 по делу № 8Г-21863/2021 [88-22032/2021] от 20.08.2021

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3

Дело №Г-21863/2021 [88-22032/2021]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года     <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

рассмотрев материалы по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору газоснабжения (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-2610/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору газоснабжения в размере 3956 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2071 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованных в кассационном порядке определения и апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» осуществляет поставку газа по указанному адресу.

В вышеуказанной квартире приборы учета газа не установлены.

На имя ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» открыт лицевой счет № в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по вышеуказанному жилому помещению, который является публичным и заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.

При уточнении исковых требований истцом представлена в материалы дела справка по расчету суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику за вышеуказанный период было начислено за потребленный газ 3047 руб. 98 коп., сделан перерасчет на сумму 1 руб. 9 коп., оплачено - 1191 руб. 61 коп., сальдо - 1855 руб. 28 коп.

На основании представленных ответчиком единых платежных документов и чеков-ордеров мировым судьей установлено, что за период с июня 2019 года по июль 2020 года ответчиком оплачена коммунальная услуга - газоснабжение всего в размере 1375 руб. 13 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 года оплачено 90 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ за июль 2019 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2019 года – 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2019 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за январь 2020 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2020 года-91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 года - 91 руб. 76 коп. и 91 руб. 76 коп.,

10.07.2020    за апрель 2020 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2020 года - 91 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года - 91 руб. 76 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению за весь спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом исковой давности.

Проанализировав произведенный представителем истца расчет задолженности, мировой судья пришел к выводу, что поскольку представленные чеки-ордера содержат данные о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данных платежных документов, должны засчитываться в счет оплаты за газ за период, указанный ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору газоснабжения подлежат удовлетворению частично, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для направления сообщения об обнаружении в действиях представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по доверенности ФИО4 признаков преступления суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых определений, поскольку позиция заявителя основана на неверном толковании правовых норм, уже опровергнутом судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5