Решение от 03.02.2021 по делу № 33-1815/2021 от 01.02.2021

Судья – Клячина О.Н. (9-5/2021)

Дело № 33- 1815/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А., при секретаре Нечаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года в г. Перми частную жалобу Григорьевой Евгении Анатольевны на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым постановлено: «Исковое заявление Григорьевой Евгении Анатольевны к Максимову Сергею Петровичу, Лыжину Станиславу Михайловичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвратить истцу».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.А. обратилась с иском к Максимову С.П., Лыжину С.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2021 года.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе Григорьева Е.А. просит определение суда отменить. Считает, что все требования, предусмотренные для подачи иска, ею выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что его указания, перечисленные в определении от 29 декабря 2020 года, в полном объеме не исполнены, представленное уточненное исковое заявление не содержит формулировки сведений, обязанность по опровержению которых должна быть возложена на ответчиков (утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения). Включение в пункт №1 просительной части уточненного искового заявления текста в виде графических файлов (отсканированных текстовых объектов), в которых текст в полном объеме отсутствует, по мнению суда, не является устранением недостатков, перечисленных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются ошибочными, поскольку исковое заявление Григорьевой Е.А. соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что исковое заявление содержит требования, заявленные к ответчику, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых Григорьева Е.А. основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у неё документы, на которые ссылался истец.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, возвращая исковое заявление по вышеизложенным основаниям, суд не учел, что определение достаточности, относимости и допустимости доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ, возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству, а в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что истцом не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать правомерным. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду необходимо учитывать изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░░)

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1815/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Григорьева Евгения Анатольевна
Ответчики
Лыжин Станислав Михайлович
Максимов Сергей Петрович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Ветлужских Елена Аркадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
01.02.2021Передача дела судье
03.02.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2021Передано в экспедицию
03.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее