Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-49/2024 (2а-3343/2023;) ~ М-2878/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-49/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касимовой Натальи Владимировны об оспаривании постановлений судебных приставов – исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Касимова Н.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 27.08.2021, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 08.02.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 16.01.2020, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 09.10.2018, постановление пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 03.09.2019 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 05.12.2018, а также освободить от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении комнаты по <адрес>, комната 5, с кадастровым <номер>.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления Подольского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации в отношении комнаты по <адрес> с кадастровым <номер>, вынесенные в рамках нескольких исполнительных производств были возбуждены в отношении должника Б., умершей 02.01.2019. После смерти должника В., административный истец Касимова Н.В., а так же несовершеннолетняя А., <дата> рождения, вступили в права наследования на имущество умершей Б. Поскольку административный истец Касимова Н.В. не является стороной по указанным исполнительным производствам, полагает, что запрет на совершение исполнительных действий должен быть снят, поскольку был наложен на имущество, не принадлежащее должнику Б. по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

От представителя административного истца Касимовой Н.В. – адвоката Шумской И.А. поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Подольский районный суд Московской области по месту совершения исполнительских действий, а также по месту жительства административного истца.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации приняты Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области, административный истец зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из закрепленных в ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общих правил подсудности, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности.

Таким образом, разрешая заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения административного истца (фактического должника по исполнительному производству) и месту совершения исполнительных действий, суд исходит из того, что в данном случае правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебными приставами, которое в данном случае определяется местом нахождения должника в исполнительном производстве (как фактического – Касимовой Н.В., так и умершей Б.), в связи с чем ходатайство представителя Касимовой Натальи Владимировны о передачи дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-49/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 57/22 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░