Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2216/2023 ~ М-924/2023 от 17.01.2023

Дело № 2а-2216/2023

14RS0035-01-2023-001123-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                24 марта 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием административного истца Сутаковой Т.П., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Пинигина А.А., представителя административного соответчика УФССП по РС (Я) Старостиной А.Е. по доверенности от 09.01.2023 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению Сутаковой Татьяны Прохоровны к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) Пинигину А.А., к УФССП по РС (Я) об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 12.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сутакова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам. При этом в обоснование административного искового заявления указывает, что судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) Пинигиным А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 78 573 руб. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода, наличием двоих несовершеннолетних детей просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от 12.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

В суде административный истец Сутакова Т.П. административное исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.

В суде судебный пристав-исполнитель Пинигин А.А. считает административный иск не обоснованным и просит отказать.

В суде представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) Старостина А.Е. считает административный иск необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

На основании части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный лист № от 02.02.2018, выданный органом: Якутский городской суд по делу № 2-7086/2017, вступившему в законную силу 19.10.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 1 122461,44 руб., в отношении должника: Сутаковой Т.П., в пользу взыскателя: МКК «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

05.02.2018 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78075/18/14037-ИП в отношении должника Сутаковой Т.П. 30.05.2019 года должник Сутакова Т.П. отказалась получить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 года. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения такие как: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЕГРП, ПФР на получение сведений по месту работы должника, кредитные организации. 12.09.2019 в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

12.09.2019 г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Оконосовой С.П. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Сутаковой Т.П. в размере 78 572.30 руб., а именно 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, поскольку с 05.02.2018 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником задолженности в соответствии с решением суда, а доказательств (в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у него имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных ч. 5 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается. 18.09.2019 должник Сутакова Т.П. извещена о вынесении исполнительского сбора на личном приеме, о чем имеется отметка судебного пристава исполнителя в постановлениях, а так же в объяснительной от 18.09.2019 года. При этом в суде административный истец считает надлежащим ответчиком судебного пристава-исполнителя Пинигина А.А. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должным образом уведомил заявителя о возбуждении исполнительного производства и о наступлении негативных последствий в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно о взыскании исполнительского сбора. Доказательств наличия непреодолимой силы либо иных уважительных причин их неисполнения в указанный срок должником судебному приставу-исполнителю суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии ею всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░(░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                                    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░