Решение по делу № 2-335/2013 от 04.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2-335/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А. При секретаре Мишариной Э.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 февраля 2013 года дело по иску Игушева <ФИО1> кООО «СК «Согла­сие» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,штрафа

установил:

Игушев К.О. обратился суд с иском к ООО «СК «Согла­сие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п.1,2 ст.943 ГК РФ).

Установлено, что в собственности истца находится автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный <НОМЕР>.

17.02.2012г. был заключен с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего <АДРЕС> о том, что повреждена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>. В ходе проверки установлено, что гр. Игушев К.О. владеетавтомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>. Так <ДАТА11> в 16.00 часов выйдя к своей автомашине открыл дверь в этот момент дунул ветер и дверь распахнулась полностью в результате чего образовались повреждения в виде вмятины на передней левой двери».

15.10.2012г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство было осмотрено независимым оценщиком. 16.11.2012г. вадрес истца направлен отказ в страховой выплате, поскольку правилами страхования не предусмотрена выплата по калькуляции страховщика.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, я обратила
независимому оценщику. Согласно отчету <НОМЕР> ООО «Независимая Экспертиза» восстановительная стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, составила 9 445руб. с учетом износа, и 9445руб. без учета износа.     Расходы по оплате услуг оценщика составили 4120руб.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цом и ответчиком на основании Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1.2. Правил страхования, Страховщик обязуется за обусловленную

Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор, в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­рета­теля), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение стра­хователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено за­писью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­ключе­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ).

Ущерб возник в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ется страхов случаем и влечет возникновение у страховщика ОСАО Согласие в лице фи­лиала в г. Сыктывкаре, заключившим с потерпевшим договор обяза­тель­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­де­рации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.3.1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

Пунктом 3.1.1. установлено,что имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.8.10 Правил, возникший вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

- столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происше-ствия (далее - ДТП)…. противоправных действий третьих лиц.

Согласно страховому полису истца ущерб определяется на основании кальку­ляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 11.3. Правил условием для признания события страховым слу­чаем и выплаты страхового возмещения являются признание Страховщиком надле­жа­щими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, наличием повреж­денного имущества, заключением эксперта.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия умысла потерпевшего ввести в заблуждение страховую компанию либо представить ей ложные сведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сто­рон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императив­ным нор­мам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе за­ключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта яв­ляются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положе­ния, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения стра­хователя по сравнению с установленным законом.

Как видно из материалов дела, имущество истца застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1.1. Правил страхования). Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ссылка ответчика на то,что в данной ситуации отсутствует страховой случай в силу  Правил страхования КАСКО необоснованна поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­дусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО «Независимая Экспертиза», поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца. Эксперт ООО «Независимая Экспертиза» указал, что полная стоимость восстановительного ремонта может быть уточнена после фактического ремонта автомобиля. Расчет стоимости ремонта АТС выполнен в соответствии с требованиями Методических Руководств «Определение стоимости автотранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта» Москва, 2003г. и «Определение стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (РД 37.009.015-98 с изменениями №1,№2,№3, Москва,2001). Методика оценки и расчета нормативов социально- экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий Р-03112199-0502-00. Перечень работ по ремонту АТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АТС взята из Трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Тойота Королла по программе «ПС- Комплекс». Стоимость нормо/часа принята как средневзвешенная стоимость по г. Сыктывкару на день оценки. Расчет износа произведен по постановлению Правительства № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля осуществляется согласно акту осмотра автомобиля, составленному ООО «Независимая Экспертиза». Стоимость запасных частей - стоимость по интернет-магазину WWW.EXIST.RU с учетом доставки в г.Сыктывкар. Согласно пункту 11.8. Правил страхования ответчика в случае повреждения ТС, застрахованного от риска «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется на основании: 11.8.1. калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации; 11.8.2. счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; 11.8.3. счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета (заказа-наряда) или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документ, подтверждающий их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Договора. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. Таким образом, в силу указанных пунктов Правил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9445 руб.., согласно отчету № 23/12Э ООО «Независимая Экспертиза»с учетом износа транспортного средства.Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 руб., которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.      

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Страховое возмещение ответчиком не выплачивалось , при таких обстоятельства, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 7782 руб. 50 коп. (9445+4120+2000: 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 3 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «СК «Согла­сие» в пользу Игушева <ФИО2>Мелихова