Решение от 11.03.2020 по делу № 33-1609/2020 от 04.02.2020

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-1609

Материал № 13-94/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Алексееву В.А., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исследовав материалы дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее -
ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» отказано.

ООО «Интер-Прайм» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, одновременно просило восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года, поскольку определение суда было получено по истечении срока на его обжалование.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября
2019 года в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» отказано.

ООО «Интер-Прайм не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, просило определение отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока указано на то, что копия обжалуемого определения суда, направленная судом простым почтовым отправлением, получена в отделении почтовой связи <дата> после истечения срока на обжалование определения суда.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам
ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает,
что имеются основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм»
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока неуважительными.

Судья не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа было вынесено Волжским районным судом города Саратова 05 сентября 2019 года, срок на его обжалование истек <дата>.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что
ООО «Интер-Прайм» не принимало участия в судебном заседании.

Согласно почтовому конверту копия указанного определения была направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением (л.д. 16), получена адресатом <дата>.

<дата> ООО «Интер-Прайм» подана частная жалоба на указанное определение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В обоснование доводов ходатайства указано, что копия обжалуемого судебного акта получена <дата> в отделении почтовой связи, то есть после истечения срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах судья полагает, что приведенные заявителем основания относятся к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО «Интер-Прайм»
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░
2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░