Решение по делу № 4А-703/2016 от 06.05.2016

Судья – Головкова И.Н.

Судья – Филатова Е.С. 44а-703/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь              9 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Х. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2015, решение судьи Пермского краевого суда от 20.01.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Х. от 15.10.2015 Администрация Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.(л.д. 122-124).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2015 постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Х. от 15.10.2015 отменено в связи с недоказанностью вины органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), производство по делу прекращено (л.д. 23-27).

Решением судьи Пермского краевого суда Пермского края от 20.01.2016 указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Х. – без удовлетворения (л.д. 55-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.05.2016, начальник государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю выражает несогласие с выводами судебных инстанций о недоказанности факта размещения бытовых отходов по вине администрации сельского поселения, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13.05.2016, поступило в Пермский краевой суд 24.05.2016; материал по жалобе на постановление об административном правонарушении поступил 26.05.2016.

Администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.

Изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в виду следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ допускают отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Так как решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2015, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Администрации Сергинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины, решением судьи Пермского краевого суда от 20.01.2016 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу, отмена состоявшихся по делу судебных актов будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица, что в силу вышеуказанных требований Закона недопустимо.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обжалуемые в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу судебные акты, не могут быть отменены, поскольку иное толкование вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.01.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░