Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-705/2022 ~ М-426/2022 от 21.02.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         а.Тахтамукай    

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО4,

с участием:

-административного истца                             ФИО2,

-представителя административного ответчика ОМВД России

по <адрес> по доверенности                 ФИО5,

-помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея                 ФИО7,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование своих требований указал, что приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135, ч.3 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

-запрет на пребывание вне жилого дома и иного помещения используемого в качестве места жительства/пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

-запрет на выезд за пределы Костомукшского городского округа Республики Карелия;

-обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства/пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ФСИН России по отбыванию наказания назначенного приговором суда.

После освобождения из исправительного учреждения ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного.

В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея, в настоящее время ФИО2 состоит на учете в качестве поднадзорного в ОМВД <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея, а также изменено время пребывания вне жилого помещения на период с 24 часов 00 минут по 06 часов 00 минут каждых суток.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора №, заключенного с ИП «ФИО6», осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора в подразделении по перевозке грузов.

Сохранение административных ограничений в прежнем объеме препятствует ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, так как, в силу трудовых обязанностей, ему необходимо систематически длительное время (по несколько суток) следовать по различным междугородным маршрутам.

Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО2 проживает в а.Новая <адрес> Республики Адыгея и по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором НоАН ОМВД России, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, кв.12, за период нахождения под административным надзором, а также по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с изложенным, ФИО2 просит изменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-отменить запрет на пребывание вне жилого дома в период с 24 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (по местному времени).

-сократить количество обязательных явок с 2 раз до 1 раза в месяц;

-если рейс выпадает на день явки, заранее уведомить контролирующие органы, прибыть в ближайший день по возвращении из рейса или в ближайший день до выезда в рейс.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что наложенные на него административные ограничения он не нарушает, характеризуется положительно.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, однако пояснил, что административный истец за время нахождения под административным надзором замечаний со стороны ОМВД России по <адрес> не получал.

ФИО2 надлежащим образом соблюдает возложенные на него административные ограничения; поднадзорный трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО7 в судебном заседании полагал возможным административное исковое заявления ФИО2 удовлетворить частично, а именно следующим образом:

-отменить запрет на пребывание вне жилого дома в период с 24 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (по местному времени) в период исполнения трудовой обязанности ФИО2, связанной с грузоперевозкой (нахождение в рейсе) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП «ФИО6»;

-возложить на ФИО2 заблаговременно предоставлять в ОМВД России по <адрес> сведения о дате, времени и маршруте грузоперевозки по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП «ФИО6», с целью согласования даты и времени обязательной явки поднадзорного в контролирующий орган;

-оставить количество обязательных явок ОМВД России по <адрес> – без изменения.

Суд, выслушав, административного истца, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В судебном заседании установлено, что приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135, ч.3 ст.134 УК РФ и ему назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

-запрет на пребывание вне жилого дома и иного помещения используемого в качестве места жительства/пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

-запрет на выезд за пределы Костомукшского городского округа Республики Карелия;

-обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства/пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ФСИН России по отбыванию наказания назначенного приговором суда.

После освобождения из исправительного учреждения ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного.

В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея, в настоящее время ФИО2 состоит на учете в качестве поднадзорного в ОМВД <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея, а также изменено время пребывания вне жилого помещения на период с 24 часов 00 минут по 06 часов 00 минут каждых суток.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора №, заключенного с ИП «ФИО6», осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора в подразделении по перевозке грузов.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом(пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из представленных в судебном заседании доказательств, нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что сохранение административных ограничений в прежнем объеме препятствует ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, так как, в силу трудовых обязанностей, ему необходимо систематически длительное время (по несколько суток) следовать по различным междугородным маршрутам.

Судом установлено, что ФИО2 не нарушает административный надзор, однако возникают существенные трудности, связанные с осуществлением трудовой деятельности, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для поднадзорного, который ведет активную положительную социальную адаптацию после длительного нахождения в исправительном учреждении.

Так, согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО2 проживает в а.Новая <адрес> Республики Адыгея и по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором НоАН ОМВД России, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, кв.12, за период нахождения под административным надзором, а также по месту жительства характеризуется положительно.

Административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц – суд считает достаточным для предупреждения преступлений, правонарушений и оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия.

При этом, указанное ограничение подлежит корректировке с учетом характера трудовой деятельности, осуществляемой административным истцом.

С учетом интересов поднадзорного и его положительной характеристики, суд считает административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого дома в период с 24 часов 00 минут по 06 часов 00 минут – отменить частично, а именно следующим образом:

-отменить запрет на пребывание вне жилого дома в период с 24 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (по местному времени) в период исполнения трудовой обязанности ФИО2, связанной с грузоперевозкой (нахождение в рейсе) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП «ФИО6»;

-возложить на ФИО2 заблаговременно предоставлять в ОМВД России по <адрес> сведения о дате, времени и маршруте грузоперевозки по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП «ФИО6», с целью согласования даты и времени обязательной явки поднадзорного в контролирующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░6»;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░6», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░