Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-53/2024 ~ М-31/2024 от 13.02.2024

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года

Дело № 3а-53/2024

УИД 25OS0000-01-2024-000057-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                        город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордиенко Кристины Константиновны к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованное лицо – межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

        Гордиенко К.К. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 27 октября 2020 года на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Владивостокского городского округа. Решение суда вступило в законную силу 4 декабря 2020 года, 18 мая 2022 года межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство № 40139/22/25037-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Длительность неисполнения решения суда составила более полутора лет.

        Просит взыскать с управления финансов администрации города Владивостока компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8500 рублей.

В судебное заседание представители административного ответчика управления финансов администрации города Владивостока и заинтересованного лица межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях управление финансов администрации города Владивостока просит в удовлетворении административного иска отказать, административное дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Гордиенко К.К. - Неустроев Е.О. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации города Владивостока – Маткобог Е.А. возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-4304/2020, материалы исполнительного производства № 40139/22/25037-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3568C994A518F0C6B5CDFD9FB40FEB595ED2A312200BF06DCF597CC919995401932338E16F2CF809U1F5H" 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11),следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Владивостока от 27 октября 2020 года на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить Гордиенко К.К. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной администрацией Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам в пределах Владивостокского городского округа. Решение суда вступило в законную силу 4 декабря 2020 года.

18 мая 2022 года в отношении администрации города Владивостока судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 40139/22/25037-ИП.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, на дату судебного заседания общая продолжительность неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу составила 3 года 3 месяца 17 дней.

Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, по мнению суда, неисполнение судебного акта до настоящего времени произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, административному ответчику устанавливался новый срок исполнения решения суда, выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение решения суда администрация города Владивостока неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

В совокупности исследованные по делу доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения не было вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, которые подтверждали бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством.

В связи с этим суд приходит к выводу, что должником не были приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Владивостока от 27 октября 2020 года, что повлекло нарушение права Гордиенко К.К. на исполнение судебного акта в разумный срок, и полагает возможным в целях защиты её прав присудить денежную компенсацию.

Из анализа содержания положений статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме, при этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, общую продолжительность допущенного нарушения сроков, значимость его последствий для административного истца, которая относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд полагает возможным присудить в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае таким органом в городе Владивостоке является управление финансов администрации города Владивостока.

Пунктом 1.1 Положения об управлении финансов администрации города Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации города Владивостока от 16 апреля 2008 года № 178 (далее – Положение) предусмотрено, что Управление финансов администрации города Владивостока (далее – Управление) является органом администрации города Владивостока, осуществляющим в пределах своих полномочий организацию исполнения бюджета Владивостокского городского округа, управление средствами бюджета и координацию деятельности в этой сфере органов администрации города.

Управление является финансовым органом Владивостокского городского округа (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 2.3 Положения основными задачами Управления являются разработка проекта бюджета городского округа и организация исполнения бюджета городского округа, управление доходами и расходами бюджета.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет основные функции, в том числе: осуществляет управление средствами бюджета Владивостокского городского округа; принимает и регистрирует, ведет учет, исполнение и хранение исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджета Владивостокского городского округа (пункты 3.1.2, 3.1.23 Положения).

Таким образом, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, подлежит исполнению за счет средств бюджета города Владивостока Управлением финансов администрации города Владивостока.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присужденная компенсация в размере 50000 рублей за нарушение права административного истца на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта подлежит взысканию с администрации города Владивостока в лице Управления финансов администрации города Владивостока за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что Гордиенко К.К. понесены расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 30 октября 2023 года № 1052/82-2023, заключенному с Неустроевым Е.О., в размере 8500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ к договору и кассовым чеком от 8 февраля 2024 года.

Соотнося данную сумму расходов с объёмом защищенного права административного истца, принимая во внимание выполненную представителем административного истца работу в связи с рассмотрением настоящего дела, включая подготовку административного искового заявления и приложенных к нему документов и подачу его в суд, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с администрации города Владивостока в лице управления финансов администрации города Владивостока за счет средств бюджета Владивостокского городского округа в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, поскольку, по мнению суда, такие расходы являются разумными и обоснованными.

Уплаченная Гордиенко К.К. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с администрации города Владивостока в лице управления финансов администрации города Владивостока за счет средств бюджета Владивостокского городского округа

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ - 6300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░