Решение от 27.02.2023 по делу № 33-507/2023 от 03.02.2023

СудьяАртеменко Е.А. Дело№33-507/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2213/2022

УИД 37RS0005-01-2022-002283-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю.,

судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2022г. по делу по иску ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 17 июля 1996 г. является собственником земельного участока с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м, расположенном в д. <адрес>, для ведения садоводства и огородничества. Одновременно с устного одобрения администрации Озерновского сельского поселения истец с семьей стала использовать соседний заброшенный земельный участок, площадью 1 100 кв.м, где они убрали траву и заросли из кустарника, посадили елки из питомника. В 1997 г. оба земельных участка обнесены единым забором из сетки-рабицы. С администрацией Озерновского сельского поселения велись переговоры о предоставлении в собственность последнего земельного участка, но процедура оформления в силу разных причин затянулась. 1 декабря 2005 г. истцу выданы технические условия на межевание двух земельных участков. Постановлением Озерновской сельской администрации от 20 декабря 2005 г. № (с учетом постановления от 14 февраля 2006 г. №) на основании заявления истца был сформирован земельный участок, площадью 1 100 кв.м. с адресом: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. ООО НТЦ «Эверест» подготовлено землеустроительное дело, определены границы двух земельных участков. Проект границ земельного участка утвержден администрацией Озерновского сельского поселения, согласован с кадастровой палатой с главным архитектором <адрес>. Земельному участку с адресом: <адрес>, присвоен кадастровый №. 4 мая 2006 г. ФИО1 выдан акт установления нормативной цены земельного участка, которая устанавливалась при передаче земли в собственность. Оформлением всех документов занимался супруг истца, который умер в 2011г. О том, что процедура оформления земельного участка в собственность не доведена до конца, ФИО1 узнала в 2014 г. В октябре 2021 г. при обращении в администрацию Ивановского муниципального района истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, будет выставлен на аукцион. В этой связи истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ст. 39 ГПК РФ), просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 101 +/ 12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, ранее состоявший на кадастровом учете с кадастровым номером: №

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2022г., определением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО8

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

С решением не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик администрация Ивановского муниципального района, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, администрация Озерновского сельского поселения, ФИО8 не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили. Истец ТолоконниковаГ.И., представитель ответчика администрация Ивановского муниципального района, третье лицо ФИО8 просили рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Поверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 17 июля 1996 г. до декабря 2016 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 37:05:010203:5, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества, площадью 1 100 кв.м.

С 28 декабря 2016 г. на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 15 ноября 2016 г., собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8 (сын истца).

ФИО1 с 1996 г. использовала смежный с земельным участком с кадастровым номером № заброшенный земельный участок, площадью 1100кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором силами ее семьи была убрана трава, заросли из кустарника, посажены елки из питомника; в 1997 г. два земельных участка огорожены единым забором из сетки-рабицы. С указанного времени ФИО1 предпринимала меры к оформлением спорного земельного участка в собственность, которому был присвоен кадастровый №.

Постановлением Озерновской сельской администрации Ивановского района Ивановской области от 17 ноября 2005 г. № «О присвоении условного номера земельному участку, расположенному в д<адрес>» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 постановлено присвоить земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> условный №.

Постановлением Озерновской сельской администрации Ивановского района Ивановской области от 20 декабря 2005 г. № «О формировании земельного участка по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО1 постановлено сформировать земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1100 кв.м с целью предоставления его для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений Озерновской сельской администрации.

Постановлением администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 14 февраля 2006 г. № «О внесение изменений в постановление главы Озерновской сельской администрации № от 20 декабря 2005 г.» постановлено внести в текст постановления главы Озерновской сельской администрации № от 20 декабря 2005 г. «О формировании земельного участка по адресу: <адрес>» изменения, фразу «<адрес>» заменить и читать «<адрес> <адрес>».

ООО «НТЦ Эверест» по заданию ФИО1 подготовлены технические условия на межевание земель, установлены границы земельного участка, сформировано землеустроительное дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 14 апреля 2006 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресной частью: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с установленными границами и уточненной площадью, находящимся в неразграниченной государственной собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Озерновской сельской администрации от 20 декабря 2005 г. № «О формировании земельного участка по адресу: <адрес>».

Актом установления нормативной цены земельного участка № от 4 мая 2006 г. Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по Ивановской области установлена нормативная цена земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 мая 2006 г. в размере <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № с адресной частью: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета 17 февраля 2020 г. на основании обращения администрации Ивановского муниципального района в виде перечня земельных участков, подлежащих снятию с кадастрового учета от 10 декабря 2019 г. №, что предусмотрено ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой орган регистрации прав снимает с учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 г. в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 101 +/ 12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет 15 августа 2022 г. по заявлению администрации Ивановского муниципального района для дальнейшего его предоставления посредством аукциона в порядке, предусмотренном ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, составленной кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» ФИО6 от 1 ноября 2022 г., земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН, совпадает по местоположению с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором исключены из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 214, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 6, 15-16, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что спорный земельный участок прекратил свое существование как объект права, использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, в течение длительного времени без оформления надлежащих документов не порождает возникновение права собственности на данный участок в порядке приобретательной давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы районного суда, указывает, что судом не принято во внимание, что семья истца с 1996 года использовала спорный земельный участок с устного разрешения администрации Озерковского сельского поселения, благоустраивала его, несла материальные затраты; указанные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; в 2005 г. истцом совершены юридически значимые действия для приобретения спорного земельного участка в собственность, однако, в нарушение ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 31 декабря 2005г.) администрацией не принят акт о предоставлении земельного участка в собственность истца; право истца на земельный участок в силу приобретательской давности возникло в 2011 г., в связи с чем к указанным правоотношениям подлежит применению ст.234 ГК РФ в первоначальной редакции; право истца на земельный участок не оспаривалось, правопритязаний со стороны ответчика не было, фактически ответчик отказался от прав собственника за земельный участок; аннулирование записи в ЕГРН не свидетельствует о прекращении существования земельного участка как объекта права.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В порядке ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок, который был ранее сформирован по заявлению истца, в настоящее время снят с государственного кадастрового учета, не является объектом права, вместо него сформирован иной земельный участок с кадастровым номером № с установлением местоположения его границ, который поставлен на кадастровый учет по заявлению администрации Ивановского муниципального района для дальнейшего его предоставления посредством аукциона в порядке, предусмотренном ст.39.12 ЗК РФ; истец заявляет о своем праве в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом не имеется доказательств, что данный участок относится к частной собственности, является бесхозяйным имуществом и не находится в государственной или в муниципальной собственности, порядок приобретения которого установлен земельным законодательством. Доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от прав на принадлежащий ему земельный участок, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления, при том, что документов, подтверждающих выделение истцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не имеется и суду представлено не было.

Доводы жалобы истца в части того, что она длительное время пользовалась земельным участком с устного разрешения администрации Озерковского сельского поселения, ею предпринимались попытки к оформления спорного земельного участка в собственность, в связи с чем получены постановление Озерновской сельской администрации от 17 ноября 2005 г. № «О присвоении условного номера земельному участку, расположенному в д. <адрес> постановление Озерновской сельской администрации от 20 декабря 2005 г. № «О формировании земельного участка по адресу: <адрес>», постановление Озерновской сельской администрации от 14 февраля 2006г. № об уточнении адресной части земельного участка: <адрес>, кадастровый план земельного участка от 14апреля 2006 г., акт установления нормативной цены земельного участка, основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта не являются, поскольку сторонами не оспаривалось, что истцом процедура приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, не была завершена, ни договор аренды земельного участка, ни договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка истцом не заключался, земельный участок на каком-либо праве ей не передавался; приведенные доводы относительно того, что правоотношения по пользованию ею земельным участком возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право на земельный участок в силу приобретательной давности возникло в 2011г., ввиду чего подлежит применению ст. 234 ГК РФ в первоначальной редакции, основаны на применение норм материального права (гражданского и земельного) с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В данном случае требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо, в силу положений ст. 234 ГК РФ.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, иное восприятие и оценка доказательств стороной, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2023 ░.