Решение от 13.10.2020 по делу № 33-4257/2020 от 17.09.2020

Судья Цыбульская И.Д. № 2-546/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года № 33-4257/2020

город Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варганова Е.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2020 года обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о последующей ипотеке от 12 августа 2016 года на здание, назначение нежилое, общая площадь 158,8 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №..., с установлением начальной продажной цены 5 002 200 рублей; с Варганова Е.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Представитель Варганова Е.В. - Радченко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 9 июля 2020 года представить в суд апелляционную жалобу, подписанную представителем, уполномоченным на ее подачу, поскольку в имеющейся доверенности не оговорено право Радченко Н.А. на обжалование судебного постановления; документ об оплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба Варганова Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2020 года возвращена.

В частной жалобе Варганов Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, ссылаясь на исполнение требований судьи в установленный судьей срок.

В возражениях на частную жалобу представитель конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» Сорокина Е.А. просит определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение об оставлении без движения от 23 июня 2020 года исполнено Варгановым Е.В. не в полном объеме, документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам, не представлены.

Учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы подателем жалобы Варгановым Е.В. в адрес лиц, участвующих в деле, – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русстройбетон» Першиной А.Е., Луценко Е.В., финансового управляющего имуществом Луценко Е.В. Юновича С.В., Сологубовой Н.А., финансового управляющего имуществом Сологубовой Н.А. Галуниной А.В., Романова С.Ю., финансового управляющего имуществом Романова С.Ю. Громова А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не направлялась и не вручалась, вывод судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ее подателю является правомерным.

При изложенных обстоятельствах определение судьи необходимо признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░