Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2299/2017 ~ М-1911/2017 от 13.06.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        11 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Красовского А.И.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Т. В. к Романову С. Н., Курбанову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Т.В. обратилась в суд с иском к Романову С.Н., Курбанову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2299/2017/.

В судебные заседания 09.08.2017 г. и 11.08.2017 г. истец Белозерова Т.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела судебной повесткой, врученной под подпись (л.д. 70), и СМС-сообщением по указанному ею номеру телефона (л.д.9,84), не явилась по неизвестной причине.

Ответчики Романов С.Н., Курбанов А.А., третье лицо Белозеров Ю.К., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает необходимым исковое заявление Белозеровой Т.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Белозерова Т.В. суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Факт уведомления истца о дне слушания дела подтверждается судебной повесткой и отчетом о доставке СМС-извещения.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░