Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-78/2023 ~ М-54/2023 от 21.03.2023

Дело №а-78/2023

УИД : 68RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года                         <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.

с участием:

представителя административного истца – администрации Прибыткинского сельсовета <адрес> Ермакова Н.Л.,

представителя заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> - заместителя прокурора Андреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Прибыткинского сельсовета <адрес> к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Шаровой Е.А., начальнику межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гришиной А.Н., Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прибыткинского сельсовета <адрес> в лице своего представителя обратилась с вышеуказанным административным в Бондарский районный суд <адрес>, в котором просит суд освободить администрацию сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что решением Бондарского районного суда <адрес> от 21.06.2021г. административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Прибыткинского сельсовета <адрес>, выразившееся в уклонении от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи газопровода низкого давления расположенного по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию 15.12.1999 протяженностью 4992,90 м. Этим же решением на администрацию Прибыткинского сельсовета <адрес> возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - газопровода низкого давления по адресу <адрес>, введенный в эксплуатацию дд.мм.гггг протяженностью 4992,90 м.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Шаровой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление. о взыскании с администрации сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление дд.мм.гггг было обжаловано старшему судебному приставу Гришиной А.Н., однако в удовлетворении жалобы было отказано. Ответ по результатам рассмотрения Гришиной А.Н. жалобы был получен администрацией сельсовета 16.03.2023г. и в установленный срок подано заявление в суд. Администрация сельсовета не уклонялась от возложенной на нее решением суда обязанности и фактически эта обязанность была исполнена 08.12.2021г., то есть до истечения установленного судом срока (до 01.01.2023г.) и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022г, что подтверждается определением суда о разъяснений сомнений и неясностей от 10.02.2023г. В связи с изложенным административный истец просит освободить сельсовет от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гришина А.Н. и Управление ФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Прибыткинского сельсовета <адрес> Ермаков Н.Л. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. По существу требований пояснил, что во исполнение решения суда сельсовет обратился с пакетом документов в регистрирующий орган до истечения срока указанного в решении суда. То есть сельсоветом до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были приняты все зависящие от сельсовета меры для исполнения судебного решения. Однако после подачи заявления в регистрирующий орган судебным приставом с сельсовета был взыскан исполнительский сбор. Определением суда о разъяснений сомнений и неясностей от 10.02.2023г. подтверждается факт выполнения сельсоветом возложенной судом обязанности в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для освобождения сельсовета от взыскания исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> - заместитель прокурора района Андреев А.С. не возражал против освобождения администрации Прибыткинского сельсовета от взыскания исполнительского сбора, указав что имеются законные основания для такого освобождения.

Административные ответчики - судебной пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Шарова Е.А. представляющая также по доверенности интересы соответчика - Управления ФССП России по <адрес>, начальник межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гришина А.Н. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали и рассмотрении административного иска в их отсутствие, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Закона).

Согласно положениям ч. 7 и ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, только если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Прибыткинского сельсовета <адрес> выразившееся в уклонении от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - газопровода низкого давления по адресу <адрес>, введенный в эксплуатацию дд.мм.гггг протяженностью 4992,90 м. Возложена обязанность на администрацию Прибыткинского сельсовета <адрес> в срок до дд.мм.гггг обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - газопровод низкого давления по адресу <адрес> введенный в эксплуатацию дд.мм.гггг протяженностью 4992,90 м. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2021г.

дд.мм.гггг судебным приставом–исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг выданного Бондарским районным судом <адрес>, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии исполнительное производство передано в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств, где оно принято к исполнению постановлением от 05.12.2022г. (л.д.21-22).

Во исполнение решения суда глава Прибыткинского сельсовета 08.12.2021г. обратился до истечения установленного судом срока (до дд.мм.гггг) с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - газопровода низкого давления по адресу <адрес>, введенный в эксплуатацию дд.мм.гггг протяженностью 4992,90 м., о чем свидетельствует заявление от 08.12.2021г. и уведомление уполномоченного органа. В последующем им были предоставлены судебному приставу-исполнителю, документы подтверждающие факт обращения в установленный судом срок с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - газопровода низкого давления и заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением возложенной судом на администрацию Прибыткинского сельсовета обязанности.

28.12.2022г. судебным приставом исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Шаровой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации Прибыткинского сельсовета.

Определением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг разъяснены сомнения и неясности судебного решения от дд.мм.гггг. В данном определении, вступившем в законную силу 08.03.2023г. разъяснено, что содержание резолютивной части решения Бондарского районного суда от дд.мм.гггг, предусматривает обязанность ответчика – администрации Прибыткинского сельсовета <адрес> в срок до дд.мм.гггг обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - газопровода низкого давления по адресу <адрес>, введенный в эксплуатацию дд.мм.гггг протяженностью 4992,90 м. и не связывает эту обязанность с результатами такого обращения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Шаровой Е.А. от 14.02.2023г. исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.42).

17.02.2023г. представитель администрации Прибыткинского сельсовета обратился к начальнику межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Гришиной А.Н. с заявлением об отмене исполнительского сбора. Постановлением начальника межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Гришиной А.Н. от 22.02.2023г. в удовлетворении жалобы отказано (л.д.12-13).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что фактически действия по добровольному исполнению решения суда выполнены администрацией Прибыткинского сельского совета в полном объеме до возбуждения исполнительного производства и, соответственно до представленного судебным приставом в своем постановлении от дд.мм.гггг срока для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения администрации Прибыткинского сельсовета от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера (меру публично-правовой ответственности), поскольку ею предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что подтверждается материалами дела (л.д.8-9, 11).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ 1066828000568, ░░░░░: 393237, <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2023░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░