Решение от 08.11.2023 по делу № 33-12105/2023 от 05.10.2023

Судья Латкина Е.В.                                               Дело № 33-12105/2023

УИД 34 RS 0015-01-2023-000387-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № <...> по иску Пономарева Н. Ю. к Ткаченко А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Ткаченко А. А.ча – адвоката Гугучкина А. Н.

на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Пономарева Н.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Н.Ю. обратился в суд с иском к Ткаченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2017 году в указанном жилом доме был прописан его знакомый Ткаченко А.А., который в 2018 году уехал на заработки, забрав свои личные вещи, и в доме с указанного периода не проживает, при этом, препятствий в проживании и пользовании жилым домом им не чинилось.

Между ним и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, не заключалось. Расходы, связанные с содержанием жилого дома и оплатой коммунальных платежей, ответчик не несет.

Ввиду самостоятельного выезда из дома и не проживания в нем на протяжении длительного периода, считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель представитель Ткаченко А.А. – адвокат Гугучкин А.Н., допущенный в порядке ст.50 ГПК РФ, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2019 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или принятия утратившим право пользования жилым помещением – на основании уступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Судом первой инстанции установлено, что Пономарев Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям администрации Терсинского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, по адресу: <адрес>, отсутствуют фактически проживающие лица. Ткаченко А.А. по указанному адресу не проживает, сведения о его фактическом местонахождении отсутствуют.

Факт отсутствия проживания ответчика по указанному адресу подтвердили и допрошенные судом первой инстанции свидетели Лелюх М.Н. и Афанасьева Н.Н.

Руководствуясь вышеприведенным законодательством, дав оценку собранным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Ткаченко А.А. по месту регистрации длительное время не проживает, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственником отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника жилого дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорным помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: