Решение от 04.10.2021 по делу № 2а-3333/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-3333/2021

Поступило в суд 05.08.2021 года

УИД № 54RS0001-01-2021-006099-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чижонкова Сергея Сергеевича к мэрии г. Новосибирск, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об оспаривании действий и решения муниципального органа,

У С Т А Н О В И Л:

Чижонков С.С. обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее ДЗиИО мэрии г. Новосибирска), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследование по закону. Собрав все необходимые документы, 18 марта 2021 года истец обратился в ДЗиИО мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ....

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, со ссылкой на пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке.

С постановлением мэрии г. Новосибирска Чижонков С.С. не согласен, поскольку, во-первыфх, выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... содержат характерные точки границ смежных участков с запрашиваемым и при сопоставлении с подготовленной схемой расположения испрашиваемого участка свидетельствуют о том, что права их правообладателей не нарушаются, так как точки границ смежных участков совпадают. В-вторых, кадастровый план территории каких-либо сведений о наличии утвержденного проекта межевания территории и иных, препятствующих в подготовки схемы расположения земельного участка, не содержится.

Истец указывает, что предоставленная заявителем схема содержит все необходимые данные, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», поэтому утверждение органа местного самоуправления о несоответствии ее требованиям статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Административный истец просит признать незаконными действия департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по рассмотрению заявлений Чижонкова С.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, входящие № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в предоставлении Чижонкову С.С. муниципальной услуги «предварительное согласование предоставление земельного участка», площадью 599 кв. м, расположенного в кадастровом квартале ..., планировочном квартале ... в зоне планируемого размещения объектов индивидуальной жилой застройки Дзержинского района г. Новосибирск; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, площадью 599 кв. м, расположенного в кадастровом квартале ..., планировочном квартале ... в зоне планируемого размещения объектов индивидуальной жилой застройки по адресу: ..., для целей использования – Для индивидуального жилищного строительства (2.1), в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Чижонков С.С., его представитель Шилин Н.М. поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители мэрии г. Новосибирска, ДЗиИО мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ДЗиИО мэрии г. Новосибирска направлен письменный отзыв (л.д. 73-74, 95), в котором указано, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, соответствует постановлению мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., которое никем не оспорено, является действующим, при этом сроки рассмотрения обращения соблюдены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено, что Чижонков С.С. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 10-11).

18.03.2021 года Чижонков С.С. обратился в ДЗиИО мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... (л.д. 12).

08.04.2021 года ДЗиИО мэрии г. Новосибирска письмом уведомил заявителя о том, что подготовленный проект постановления мэрии города Новосибирска проходит согласование в структурных подразделениях мэрии города Новосибирска (л.д. 30).

08.05.2021 года Чижонков С.С. повторно обратился в департамент ЗиИО мэрии г. Новосибирска с заявлением от 18.03.2021 года (л.д. 103).

На данное обращение 26.05.2021 года ДЗиИО мэрии г. Новосибирска сообщено, что подготовленный проект постановления мэрии города Новосибирска проходит согласование в структурных подразделениях мэрии города Новосибирска (л.д. 31).

30.06.2021 года ДЗиИО мэрии г. Новосибирска направил в адрес административного истца письмо, в котором указал на возможность получения принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления мэрии города Новосибирска ... (л.д. 33).

Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... Чижонкову С.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ...; подготовленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной перспективным направлением ..., ..., ..., в Дзержинском районе; (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования - зоне объектов улично-дорожной сети); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (запрещается приватизация земельных участков в границах территории общего пользования: часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, занятой ...) (л.д. 34).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 и 4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с ч.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п.8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, в силу действующего законодательства не может быть предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в составе земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии г. Новосибирска N ... утвержден проект планировки территории, ограниченной перспективным направлением ..., ..., ..., в Дзержинском районе, согласно приложению 1 к которому - Чертежу планировки территории с отображением красных линий, а также представленным схемам с отображением на них красных линий, дома административного истца и обозначением кадастровых номеров рядом расположенных земельных участков, а также номеров рядом расположенных домов и зданий, жилой дом административного истца частично расположен в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети (л.д. 80-93).

Исходя из анализа приведенных положений законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд полагает, что ответчиком доказано несоответствие схемы расположения земельного участка действующему проекту планировки территории, в связи с чем в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком истцу отказано обоснованно. Данных об изменении в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется.

При разрешении требований судом не могут быть приняты во внимание обстоятельства строительства жилого дома в 1965 году, регистрации права собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку они сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ответчика, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом.

Нахождение жилого дома в территориальной зоне Ж-6, которая определена Правилами землепользования и застройки, не опровергает обстоятельство нахождения дома на территории общего пользования, поскольку в каждой территориальной зоне, в том числе и зоне Ж-6, в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены территории общего пользования (ст. 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Наличие у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка как собственника расположенного на нем дома (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также установленный пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не влекут обязанности для ответчика принять положительное решение по заявлению истца. Как следует из п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, указанное исключительное право не является безусловным, в связи с чем оснований не применять положения ст.ст. 27,85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Из содержания пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации также прямо следует, что данный принцип земельного законодательства может быть применен, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует закону, права либо свободы истца не были нарушены оспариваемым постановлением, оснований для признания его незаконным не имеется.

Рассматривая требования Чижонкова С.С. о нарушении сроков рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из положений пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ..., датированным 18.03.2021 года (л.д. 12), истец обращался дважды - 18.03.2021 года и 08.05.2021 года, 08.04.2021 года и 26.05.2021 года ДЗиИО мэрии г. Новосибирска в адрес административного истца направлены письма о ходе рассмотрения обращения, в которых сообщалось о подготовке проекта постановления и согласовании в мэрии г. Новосибирска. Само по себе принятие постановления ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав и законных интересов Чижонкова С.С., поскольку правовые основания для принятия положительного решения у ответчика в данном конкретном случае объективно отсутствовали, в связи с чем в данной части требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3333/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░