Решение по делу № 2-901/2017 ~ М-77/2017 от 18.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Загайновой И.Г., представителя ответчика Гиндиса И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайновой И.Г. к Пашкевич Л.Н. об установлении границы между смежными земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Загайнова И.Г. обратилась в суд с иском к Пашкевичу Л.Н. о возложении обязанности о переносе строения – пристроя на расстояние 3 метра, демонтаже металлического забора.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником смежного земельного участка по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Пашкевич Л.Н., на котором возведен пристрой без соблюдения строительных норм и правил к его расположению относительно границ принадлежащего ей участка.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Загайнова И.Г. неоднократно дополняла и уточняла исковые требования: просит также возложить на ответчика обязанность восстановить первоначальное положение, установив сетчатый или решетчатый забор; установить границу земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам: н.......; реконструировать незаконно построенный пристрой, приведя в соответствии с градостроительным законодательством, получив разрешение на строительство.

В дополнительных письменных пояснениях Загайнова И.Г. указала, что ответчик Пашкевич Л.Н. сломала часть своего забора и ее забор и установила металлический забор в ее огороде, захватив приблизительно 20 кв.м. земельного участка. Пашкевич Л.Н. также начала возводить на границе с ее земельным участком капитальный объект (пристрой) без необходимых на то согласований и разрешений, который используется в качестве автомастерской.

В последующем, в связи с подготовкой нового межевого плана вновь уточнила заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать Пашкевич Л.Н. снести металлический сборно-разборный забор; восстановить в первоначальное положение, установив сетчатый и решетчатый забор; установить границу земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Пашкевич Л.Н., по следующим координатам: т. .......); возложить обязанность на Пашкевич Л.Н. реконструировать незаконно построенный пристрой в соответствии с градостроительным законодательством, получив разрешение на строительств в департаменте градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Загайновой И.Г. к Пашкевич Л.Н. о сносе самовольного строения – пристроя (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Загайнова И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, письменных пояснениях.

Ответчик Пашкевич Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гиндис И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указал, что спорная граница подлежит установлению по данным, имеющим на момент предоставления земельного участка истцу. При этом установление лишь одной спорной границы недопустимо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ....... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Третьи лица ........, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственность Загайновой И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Данный земельный участок учтен в государственном кадастре в порядке статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент возникновения правоотношений. Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, учтен в государственном кадастре ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (в последующем изменен на кадастровый №. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных положений следует, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, ул. пер. Боцманский, <адрес> земельным участком общего пользования.

Земельный участок с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ........, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Другой смежный земельный участок площадью 560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пашкевич Л.Н.

При этом данный земельный участок, как и земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, а также остальные смежные земельные участки, относительно земельных участков истца, учтен в государственном кадастре в порядке статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Боцманский, <адрес>, учтен в государственном кадастре ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. В графе «особые отметки» выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью проведения работ, по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, Загайнова И.Г. обратилась к кадастровому инженеру ........ для подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ....... подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Исходя из сведений, содержащихся в межевом плане, следует, что в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка его площадь остается в пределах допустимого и составляет 616 кв.м. Согласно представленному межевому плану, границы земельного участка с кадастровым номером № должны иметь следующие координаты: .......

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, граница от точки 4 до точки 5 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ........, и она установлена на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; граница от точки 5 до точки 5 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717056:4, принадлежащем на праве собственности ........, умершему на момент рассмотрения спора, и она также установлена на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; граница от точки н1 до точки н1 согласована самой Загайновой И.Г.; граница от точки 5 до точки 6 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Пашкевич Л.Н., границы земельного участка от точки 6 до точки н2, от точки н2 до точки 1, от точки 1 до точки н1, от точки н1 до точки 4 являются смежными с муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.

Действительно, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить следующую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>: - точка 1 (деревянный столб) Х=520157,44 У= 2217920,51; - точка 2 (шпала) Х=520140,29 У = 2217931,38. В удовлетворении остальной части требований иска ....... и встречного иска Загайновой И.Г. – отказать».

Между тем, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части частичного удовлетворения исковых требований ........, в данной части принято новое решение, которым в исковых требованиях ....... к Загайновой И.Г. отказано в полном объеме.

Поскольку решение суда в части установления одной из смежных границ земельного участка было отменено судом апелляционной инстанции, Загайнова И.Г. повторно обратилась к кадастровому инженеру ....... для подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ....... повторно подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Исходя из сведений, содержащихся в указанном межевом плане, следует, что в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка его составляет 616 кв.м., а границы земельного участка с кадастровым номером № должны иметь следующие координаты: .......

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, граница от точки 4 до точки 5 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ........, который отказал Загайновой И.Г. в согласовании границ; граница от точки 5 до точки 5 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ........, умершему на момент рассмотрения спора, и она была согласована ....... оформляющей наследственные права как наследник ....... граница от точки н1 до точки н1 согласована самой Загайновой И.Г.; граница от точки 5 до точки 6 является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ....... который отказал Загайновой И.Г. в согласовании границ; границы земельного участка от точки 6 до точки н2, от точки н2 до точки 1, от точки 1 до точки н1, от точки н1 до точки 4 являются смежными с муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.

Таким образом, на момент рассмотрения спора границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими на праве собственности ........, соответственно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Пашкевич Л.Н., возражая против согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что смежная граница с принадлежащим ему земельным участком должна проходить в соответствии с данными, имеющимися на момент предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, между Пашкевич Л.Н. и Загайновой И.Г. имеет место спор о границе между смежными земельными участками. При этом истец, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № полагает, что спорная граница подлежит установлению в соответствии с межевым планом, по фактическому использованию (установленный ею забор), поскольку она существует более 15 лет, а ответчик, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, полагает, что спорная граница подлежит установлению по данным, имеющимся на момент предоставления земельного участка.

Загайнова И.Г., полагая, что отказом ответчика в согласовании спорной границы и невозможностью уточнить местоположение границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, нарушаются ее права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур.

Поскольку границы земельного участка являются его уникальной характеристикой, то установление только одной из границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, без определения координат иных характерных точек не отвечает требованиям действующего законодательства, а поэтому такое установление невозможно. Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, требования истца об установлении лишь смежной границы удовлетворены быть не могли, поскольку установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика, не приведет к образованию геометрической фигуры с замкнутым контуром и точно установленной площадью, учитывая, что между Загайновой И.Г. и ........ также имеется спор относительно местоположения смежной границы между принадлежащими ими на праве собственности земельными участками.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные исковые требования, однако она отказалась воспользоваться принадлежащим ей правом, пояснив, что планирует поочередно устанавливать спорные границы земельного участка в судебном порядке, не желает вступать в рамках настоящего дела в спор с ....... об установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими им на праве собственности.

Кроме того, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательствах о месте положения земельного участка, на которые претендует истец (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Какие-либо достоверные доказательства, объективно свидетельствующие о существовании фактической границы между участками именно по указанным истцом координатам поворотных точек суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах: т. 6 (Х 520125,43 Y 2217907,47) т. 5 (Х 520140,29 Y 2217931,38).

При этом суд считает необходимым отметить, что Загайнова И.Г. не лишена права повторного обращения в суд с требованиями об установлении всех границ принадлежащего ей земельного участка, с учетом изложенных в настоящем решении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Загайновой И.Г. к Пашкевич Л.Н. об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах: ......., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов