дело №12-367/2016
РЕШЕНИЕ
13 мая 2016 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославовой Е.Г. на постановление должностного лица – инспектора ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении 18810102151016070114 от 16.10.2015 г., которым
Яровлавова ФИО5 <данные изъяты>
признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобилем управлял ФИО2, которому передан автомобиль по акту приема-передачи ТС от 28 июня 2015 года.
В судебное заседание заявитель и представитель ПДПС ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД России по РБ несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью транспортных средств не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Как следует из материалов дела, 11.10.2015 г. в 13 часов 47 минут по <адрес> полоса на север <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер регистрации №, собственником которого является Ярославова Е.Г., превысила установленную скорость движения ТС на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АРЕНА С", идентификатор 0902239.
Довод жалобы о том, что в указанное в постановлении должностного лица время автомобиль, находился в пользовании другого лица – ФИО2, суд исследовал.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Представленная незаверенная копия договора купли продажи к таким данным не относится.
Действия Ярославовой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ярославовой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ярославовой Е.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД России по РБ об административном правонарушении от 16.10.2015 г., в отношении Яровлавовой ФИО6, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Р.Багаутдинов