Решение от 03.02.2023 по делу № 2-62/2023 (2-1113/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-62/2023

23RS0026-01-2022-002079-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 03 февраля 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пыдык В.А. к Ряжскому С.И., ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», Кущевскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ УФССП по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю в лице ОМВД по Кущевскому району об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

    Пыдык В.А. обратился в суд с иском к Ряжскому С.И., ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», Кущевскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю в лице ОМВД по Кущевскому району об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Пыдык В.А. заключил с Ряжских С.И. договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Цена договора составила <данные изъяты>. Подписав договор, стороны подтвердили передачу товара и денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ Пыдык В.А. стал собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

С этого момента вместе с транспортным средством ему были переданы свидетельство о регистрации ТС № и паспорт №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ к Пыдык В.А. приехали сотрудники Федеральной службы судебных приставов и наложили арест на вышеуказанное транспортное средство.

Копию постановления о наложении ареста истцу не вручили, пояснив, что право собственности на предмет ареста за ним не зарегистрировано, выдали предупреждение и взяли объяснения.

Как позднее стало известно, в отношении бывшего собственника транспортного средства Ряжского С.И. судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, основание судебный приказ №, выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, взыскатель ПАО «Совкомбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, основание судебный приказ №, выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, взыскатель АО «Тинькофф банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Кущевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, исполнительный сбор; № от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №, взыскатель УФК по Краснодарскому краю в лице ОМВД по Кущевскому району.

Согласно базе Госавтоинспекции по всем перечисленным исполнительным производствам в разные периоды были наложены ограничения на регистрацию транспортного средства и аресты, что является нарушением прав истца как собственника.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Реализация Пыдык В.А. субъективного права собственности в форме владения как структурного элемента обозначенного права подтверждается теми фактами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут истец, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия около населенного пункта <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Также согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №) Пыдык В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме прочего, владения транспортным средством подтверждается и местом наложения ареста, который происходил в Староминском районе.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак № от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Ряжского С.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кущевского суда к участию в деле было привлечено ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд освободить транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак № от запрета совершения действий по его распоряжению и регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Ряжского С.И.; освободить транспортное средство от ареста.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

    Ответчики: Ряжский С.И., представители ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, в лице ОМВД по Кущевскому району в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, возражений на иск либо иных ходатайств не предоставили.

     Представители Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В силу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Пыдык В.А. заключил с Ряжских С.И. договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Цена договора составила <данные изъяты>. Подписав договор, стороны подтвердили передачу товара и денежных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Пыдык В.А. стал собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

С момента заключения договора купли-продажи вместе с транспортным средством истцу были переданы свидетельство о регистрации ТС № и паспорт ТС №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ к Пыдык В.А. приехали сотрудники Федеральной службы судебных приставов и наложили арест на вышеуказанное транспортное средство.

Копию постановления о наложении ареста истцу не вручили, пояснив, что право собственности на предмет ареста за ним не зарегистрировано, выдали предупреждение и взяли объяснения.

Как установлено, в отношении бывшего собственника транспортного средства Ряжских С.И. судебными приставами-исполнителями Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, основание судебный приказ № г., выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, взыскатель ПАО «Совкомбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, основание судебный приказ №, выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, взыскатель АО «Тинькофф банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Кущевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, исполнительный сбор; № от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №, взыскатель УФК по Краснодарскому краю в лице ОМВД по Кущевскому району.

Согласно базе Госавтоинспекции по всем перечисленным исполнительным производствам в разные периоды были наложены ограничения на регистрацию транспортного средства и аресты, что является нарушением прав истца как собственника.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 7 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.1 ч.3 и ч.4 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Реализация Пыдык В.А. субъективного права собственности в форме владения как структурного элемента обозначенного права подтверждается теми фактами, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 30 минут Истец, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия около населенного пункта <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Также согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №) Пыдык В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме прочего, владения транспортным средством подтверждается и местом наложения ареста, который происходил в Староминском районе.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества - от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу абз. 2 п.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

    Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░