Решение от 12.12.2019 по делу № 33а-8187/2019 от 13.11.2019

Дело № 33а-8187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 05 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.:

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело № по частной жалобе Григорьева Андрея Сергеевича на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года об исправлении описок в решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2018 года.

установила:

Определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года Григорьеву Андрею Сергеевичу было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок, допущенных в решении Лужского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2018 года.

Не согласившись с постановленным определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области, Григорьевым А.С. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Григорьева А.С. к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным предупреждения от 02 июня 2018 года №802 о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с помещением, допускающим его разрушение и назначении срока для проведения ремонта, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

23 мая 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Григорьева А.С. об исправлении описок, допущенных в решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2018 года.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок, допущенных в решении суда от 20 сентября 2018 года, в связи с тем, что описки в решение суда отсутствуют.

Довод подателя жалобы Григорьева А.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания является не состоятельным, поскольку почтовому идентификатору № ему было направлено уведомление по адресу: <адрес>, в связи с неполучением Григорьевым А.С. почтовой корреспонденции, конверт был возвращен отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Григорьева А.С. в его отсутствие, извещённого надлежащим образом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)