Решение по делу № 2-1528/2016 от 06.04.2016

                                                                                        Дело № 2-1528/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                                            гор. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Солдатовой,

при секретаре И. Р. Саляхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал график платежей. Несмотря на претензию, направленную Истцом в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 956665,34 руб., в том числе долг по кредиту-617682,73 руб., 338982,61 руб.- проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 956665 рублей 34 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12766,7 рублей.

Представитель банка-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержала.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-тельства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федера-ции займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д.12-13)

Ответчик принял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщику суммы кредита в размере 1000 000 рублей (л.д.15).

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

Судом усматриваются основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия. Так, заемщиком ФИО1 с ноября 2014 года стали допускаться нарушения графика платежей, поступающие платежи не в полном объеме погашали задолженность по кредиту, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 956665 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом цены иска (л.д.7-9).

Сумма задолженности ФИО1 перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 956665,34 руб., в том числе: долг по кредиту-617682,73 руб., 338982,61 руб.- проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, имеющимся в материалах дела (л.д.6).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту исх.3394 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 по месту регистрации (л.д.18), ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

            В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 12766 рублей 65 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «АК БАРС» Банк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956665 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в сумме 617682 (Шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 338982 (Триста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 61 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12766 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    Л.А.Солдатова