Дело № ...а-765/2022
10 RS0№ ...-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Е. С., отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в Отделение судебных приставов по ........ УФССП России по Республики Карелия был предъявлен исполнительный документ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданный мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия, о взыскании задолженности в размере 12980,65 руб. с должника Соколова В.М. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Д. Е.С. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность перед ООО «ФК «Конгломерат» не погашена и составляет 12980,65 руб. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» нерегулярно. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ........ УФССП России по Республики Карелия Д. Е.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должник; обязать судебного пристава-исполнителя Д. Е.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Д. Е.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Д. Е.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, где указано на несогласие с административным иском. На основании судебного приказа № ... о взыскании с Соколова В.М. задолженности было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Помимо указанного выше исполнительного производства на исполнении в отделении находилось ещё одно исполнительное производство в отношении Соколова В.М., все исполнительные производства в отношении должника были объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, ФМС для получения сведений. Установлено, что за должником зарегистрированное на праве собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует, сведениями о трудоустройстве последнего или месте получения иного дохода уполномоченные органы не располагают. Согласно сведениям, полученным из банков, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, денежные средства в размере 21,76 руб. были распределены в счета погашения долга, в рамках исполнительного производства № ...-ИП было перечислено - 7,54 руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ХХ.ХХ.ХХ сводное исполнительное производство № ...-СД, в том числе и исполнительное производство № ...-ИП, входящее в его состав, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 30 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 1, 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11, 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе в качестве меры принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретной меры принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, пояснила, что ответ о трудоустройстве в ООО «КЛЭЗ-Астар» подтянулся из программы, поскольку по более раннему исполнительному производству в пользу другого взыскателя также запрашивались сведения о трудоустройстве, там должник был ранее трудоустроен до мая 2019 года. На момент возбуждения нынешнего исполнительного производства должник трудоустроен не был, поэтому в ООО «КЛЭЗ-Астар» постановление не направлялось.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ РК по гражданскому делу № ... выдан судебный приказ о взыскании с Соколова В.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в сумме 12726,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 254,52 руб.
ХХ.ХХ.ХХ мировым судье судебного участка № ........ произведена замена взыскателя на ООО «ФК «Конгломерат». ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ РК выдан дубликат исполнительного документа.
ХХ.ХХ.ХХ истец обратился за принудительным исполнением в отделение судебных приставов по ........, возбуждено соответствующее исполнительное производство № ...-ИП ХХ.ХХ.ХХ, в тот же день направлено сторонам в ЕПГУ, получено и прочтено ими. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Центр занятости населения, ГИМС, Ростехнадзор, Росреестр, ЗАГС, ПФР, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в 36 банков на территории России. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Из ответов на запросы следует, что у Соколова М.М. отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Установлены персональные данные должника, зарегистрированные на его имя номера телефонов, адрес регистрации, не установлено наличие записей о вступлении в брак, о смерти. Получены сведения о трудоустройстве в ООО «КЛЭЗ-Астар», дата актуальности – ХХ.ХХ.ХХ, в дальнейшем должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «КЛЭЗ-Астар», однако, поскольку на день возбуждения исполнительного производства должник уже там трудоустроен не был, исполнительный документ в организацию не направлялся.
Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», постановления направлены для исполнения.
ХХ.ХХ.ХХ произведено распределение поступивших от должника денежных средств в сумме 21, 76 руб., 7, 54 руб. из которых распределены в счет погашения долга по исполнительному производству № ...-ИП, они перечислены взыскателю.
ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: д. Улитина Новинка, ........, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущество не установлено.
ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являлись своевременными, необходимыми в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Обязанности объявить розыск должника или его имущества в соответствии с ч. 1-4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и оснований для совершения иных действий по исполнительному производству, в связи с чем судом в рамках данного дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Д. Е.С.
Учитывая изложенное, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения на него каких-либо обязанностей по совершению каких-либо действий не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.